Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми и с учетом уточнений просил признать добросовестным приобретателем транспортного средства ..., обязать снять запрет регистрации в ГИБДД на транспортное средство .... В обоснование требований указал, что приобрел транспортное средство у ФИО4, который в свою очередь приобрел у ФИО3, подписан договор купли-продажи автомобиля, произвел оплату за товар, оформил полис ОСАГО, произвел ремонт. При регистрации автомобиля в ГИБДД узнал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, были наложены обеспечительные меры – запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что нарушает его права.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617, ООО «Расчетный долговой центр», ООО «Капитальный ремонт и управление Жилищным фондом», ФИО5, ПАО «Ростелеком», в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми. ФИО3, ФИО4 исключены из состава третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивают.

Остальные лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел автомобиль ... у ФИО6

** ** ** ФИО3 на основании договора купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО4 В свою очередь, ** ** ** ФИО4 на основании договора купли-продажи продал автомобиль ФИО1

** ** ** ФИО1 был заключен договор ОСАГО. ** ** ** ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением о регистрации автомобиля, однако в регистрации ему было отказано, ввиду наложения судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сыктывкару ограничительных мер виде запрета регистрационных действий на данный автомобиль.

Согласно материалам исполнительных производств № ..., ..., ..., ..., ..., предоставленных ОСП по г.Сыктывкару № 1 и № 2, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сыктывкару № 1 и № 2 вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению (исполнительное производство № ...), а также о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ...

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

Из распечатки с сайта ГИБДД по проверке автомобиля ... на предмет запретов и ограничений следует, что на указанный автомобиль судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия с ** ** **

При таких обстоятельствах, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, истец, заключая ** ** ** договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Вместе с тем, проявляя должную внимательность и осмотрительность истец мог и должен был узнать о наличии у автомобиля ограничений.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия таких мер.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий истца как добросовестных.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от ** ** **, поскольку в момент заключения договора он не знал и не мог знать о наложенном запрете в отношении приобретаемого автомобиля, подлежат отклонению, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи не приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля.

Получение подлинника паспорта транспортного средства не может в полной мере свидетельствовать о проявлении покупателем необходимой степени заботливости, разумной осмотрительности в целях исключения вероятности отсутствия у продавца права на отчуждение данного автомобиля

Не могут быть приняты во внимание и представленный истцом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение доводов о добросовестности приобретения и пользования автомобилем, поскольку при заключении договоров купли-продажи транспортных средств собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции для подтверждения владения лицом транспортным средством, что сторонами выполнено не было.

Кроме того, по смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности может выступать не только собственник транспортного средства.

Доводы истца о том, что он ремонтировал автомобиль, то есть о тех действиях, которые он совершал после приобретения автомобиля, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств добросовестного приобретения права собственности спорного транспортного средства истцом не представлено, в связи, с чем оснований к удовлетворению его исковых требований о признании добросовестным приобретателем не установлено.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа.

С учетом этого, положения п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

Учитывая, что в отношении спорного транспортного средства приняты обеспечительные меры, исполнение по которым не завершено, оснований для снятия запрета регистрационных действий не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ... снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева