Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Лидии Владимировны к ПАО «МТС» об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Лидия Владимировна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «МТС» об обязании ответчика осуществить регистрацию абонентского номера на истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 263 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2020, 26.02.2020 и 27.02.2020 истец обращалась в ПАО «МТС» с целью переоформления на свое имя абоненского номера №, принадлежащего ее матери – Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу в письменном виде было отказано в переоформлении абонентского номера. По мнению истца, сотрудники офиса ПАО «МТС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.87 корп.1, ввели ее в заблуждение относительно документов, необходимых для переоформления абоненского номера, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, в результате чего ею понесены расходы в размере 263 000 руб. Поскольку в досудебном порядке требования Федоровой Л.В. не удовлетворены, она обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Истец Федорова Л.В. и ее представитель Даняев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика Кораблева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции (л.д.45-49).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2019 умерла мать заявителя Федорова Т.И. (л.д.17-18).

27.02.2020 истцом в ПАО «МТС» подано заявление о замене СИМ-карты (л.д.16).

02.03.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №0203201001 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 21 000 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта жалобы в прокуратуру (л.д.19, 20-21).

06.03.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №0603201007 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 93 500 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выезд представителя в ПАО «МТС» с подготовкой и подачей претензии и ведении переговоров, выезд представителя в Прокуратуру с подачей жалобы и ведение переговоров (л.д.22-23).

16.04.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №1604201002 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 48 500 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подача искового заявления, подготовка ходатайства; представление интересов Федоровой Л.В. в суде первой инстанции (участие в предварительном и одном основном судебном заседании) (л.д.24-25, 26).

16.04.2020 между истцом и ООО «Правовой центр Феникс» заключен договор №1604201003 об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 100 000 руб. за консультацию, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов: жалоба в ГУ Роспотребнадзор РФ, исковое заявление, Уполномоченному по правам человека, жалоба в Администрацию Президента РФ (л.д.27-29).

В адрес ответчика 22.06.2020 направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д.30, 31-36).

16.07.2020 в адрес истца от ПАО «МТС» направлен ответ на претензию, из которой следует, что объектом наследственных прав могут выступать только денежные средства на абонентском номере, на который претендует истец (л.д.60-61, 62).

Изложенное также подтверждается внутренними локальными актами ПАО «МТС»: приказом от 04.07.2017 № РТК-01/0392-п «О введении в действие Стандарта СТ-РТК-120-2 «Обслуживание клиентов в Офисах продаж АО «РТК», Стандартом СТ-РТК-120-2 «Обслуживание клиентов в Офисах продаж АО «РТК» (п.49.4 Смена владельца (переоформление Абонентского договора (Абонент умер)).

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации. При распределении нумерации российских сегментов международных сетей связи учитывается общепринятая международная практика деятельности саморегулируемых организаций в этой области. За выделение ресурса нумерации с оператора связи взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ответу ПАО «МТС» нотариусу от 12.02.2021, 18.04.2005 с Федоровой Т.И. заключен Договор на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №), остаток денежных средств на дату смерти составляет 342 руб. 78 коп.

30.03.2021 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери Ф., состоящее из прав и обязанностей по Договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №), заключенному с ПАО «МТС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом изначально выбран неверный способ защиты права, поскольку в силу действующего законодательства абонентский номер объектом наследственных прав быть не может, а может быть только переоформлен на другое лицо в соответствии с локальными актами организации, занимающейся предоставлением данных услуг – в данном случае ПАО «МТС», объектом же наследственных прав, как следует из изложенных правовых норм, являются материальные либо нематериальные блага, в данном случае – это денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента, о чем истцу было сообщено в ответе на поданную претензию.

Тот факт, что истец пользовалась абонентским номером, принадлежащим умершей матери, не является основанием для перезаключения с ней договора о предоставлении абонентского номера умершего абонента.

Доводы истца о предоставлении ей недостоверной информации сотрудниками офиса ПАО «МТС» суд отклоняет, поскольку своего объективного подтверждения данный факт в ходе рассмотрения дела не нашел. Из представленных документов следует, что 25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020 истец обращалась к ответчику; в марте 2020 года истцом направлены жалобы в Роспотребнадзор и Прокуратуру по факту нарушения ее прав, претензия в адрес ответчика направлена лишь 22.06.2020 что подтверждается кассовым чеком, исковое заявление подано в суд 11.09.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя, и следовательно, отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федоровой Лидии Владимировне в удовлетворении заявленных к ПАО «МТС» требований об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года.