Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гурон» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гурон» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ответчик был принят на работу в ООО «Гурон» на должность водителя-экспедитора, ДАТА на а/д Никитаево – Заусаево 3 км + 400 м <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством <> в составе с <>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управление, в результате чего совершил съезд с дороги и опрокидывание. В результате указанного события а/м <> и <> получили механические повреждения. На основании договоров аренды от ДАТА а/м <> были переданы во временное владение и пользование ООО «Гурон». Сумма причиненного ущерба составляет 3 236 589 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта а/м <> – 2 465 078,63 рублей, п/п <> – 771 511 рублей. ФИО1 причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 236 589,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 383 рублей.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Для участия в судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА на а/д Никитаево – Заусаево 3 км + 400 м <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством <> в составе с <>, допустил съезд с дороги и опрокидывание. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, рапортом дежурного по ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО от ДАТА и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.

В результате указанного события а/м <> и <> получили механические повреждения.

Согласно представленных истцом счета на оплату от ДАТА, акта выполненных работ от ДАТА, заказ - наряда от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта п/п <> составила 771 511 рублей

Согласно счета на оплату от ДАТА, акта выполненных работ от ДАТА, заказ – наряда от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта а/м <> составила 2 465 078,63 рублей.

Расходы по оплате восстановительного ремонта понесены ООО «Гурон».

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М МВД России собственником а/м <> является ООО «Делко», собственником п/п <> – ООО «Эколайн».

ДАТА между ООО «Гурон» и ООО «Делко» заключен договор аренды а/м <>.

Согласно п. 3.1.9 договора при повреждении транспортного средства Арендатор обязуется осуществить необходимый ремонт за свой счет в случае признания случая не страховым.

ДАТА между ООО «Гурон» и ООО «Эколайн» заключен договор аренды п/п <>.

Согласно п. 3.2.5 арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пп. 3.2.7, 5.1)

ДАТАФИО1 принят на работу в ООО «Гурон» на должность водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу №/к от ДАТА и трудовым договором от ДАТА.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в, том числе, в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ДАТАФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление ДАТА а/м Скания в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, со ФИО1 ВА. в пользу ООО «Гурон» в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию 3 236 589,63 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта а/м <> – 2 465 078,63 рублей, п/п <> – 771 511 рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 383 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гурон» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Гурон» в счет возмещения причиненного вреда 3 236 589,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 383 рубля, а всего взыскать 3 260 972 (три миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева