Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО1о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 52145 рублей, убытков в размере 882 рубля. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ответчица обязалась оплатить обучение по образовательной программе: направление – академический бакалавр; специальность: <данные изъяты>) образование; форма обучения: очная. С момента заключения договора возникла обязанность университета оказать третьему лицу на возмездной основе образовательную услугу в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами вплоть до момента окончания исполнения сторонами обязательств. В связи с тем, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в академическом отпуск, год оплаты обучения за <данные изъяты> изменился на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ответчица нарушила условие договора о сроке оплаты на <данные изъяты>. Задолженность по договору на дату отчисления составляет 52145 рублей. При обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, была уплачена госпошлина в размере 882 рубля, которая как убытки подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. после окончания академического отпуска ответчица написала заявление о переводе с очной формы обучения на заочную форму. Сотрудник, принимавший заявление сообщил ответчице, что о дате сессии, сроках и порядке оплаты образовательных услуг в связи со сменой формы обучения ответчице будет сообщено дополнительно. Однако, на протяжении всей ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была ознакомлена ни с одним решением университета. Ответчица звонила по телефону, чтобы узнать о судьбе своего заявления, но ничего конкретного ей не сообщалось, однако из разговоров следовало, что по ее заявлению принято положительное решение, вопрос оплаты будет разрешен при прохождении сессии. Ответчица ждала от истца вызова на сессию или документов для подписания. В силу недобросовестного поведения ответчика, считает требования не подлежащими удовлетворению. С заявленными истцом убытками, ФИО1 также не согласна, поскольку, подавая возражения на исполнение судебного приказа, противоправных действий не совершала, а реализовывала свое право на защиту.

От ответчицы за подписью ее представителя поступили письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (л.д.18-19).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2 Договора) университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ответчица оплатить обучение по образовательной программе: направление: академический бакалавр, специальное (дефектологическое) образование; форма обучения: очная.

Согласно п.2.6.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемую образовательную услугу.

Пунктом 3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося оставляет 412210 рублей. Срок и порядок оплаты сторонами установлен в приложении к договору (л.д.20).

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.54 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» оговор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица)…В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была зачислен на первый курс очной формы обучения в университете на места по договорам с оплатой стоимости обучения в <данные изъяты> (л.д.22).

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (л.д.23).

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 посчитали вышедшей из академического отпуска (л.д.24).

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на перевод с очной формы обучения на заочную (л.д.21).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия решила рекомендовать ФИО1 для перевода на <данные изъяты>, направление ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» заочной формы обучения на место по договору с полной оплатой стоимости обучения.

Согласно приказу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была отчислена за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг (л.д.25).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО2, оплата за <данные изъяты> ответчицей произведена не была, в связи с чем ФИО1 была отчислена из университета.

Факт того, что ФИО1 не была внесена плата за обучение в ДД.ММ.ГГГГ. после выхода из академического отпуска стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время задолженность ответчицы по оплате за обучение составляет в размере 52145 рублей.

Ответчица указывает на недобросовестное поведение истца, не направившего ФИО1 вызов с указанием сроков начала и окончания сессии, предметов обучения, заданий для студента-заочника, не пригласившего ее на заключение дополнительного соглашения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.57 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения изменяются в случае изменения условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе, повлекшего за собой изменение взаимных прав и обязанностей обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность. Образовательные отношения могут быть изменены как по инициативе обучающегося (родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося) по его заявлению в письменной форме, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основанием для изменения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Если с обучающимся (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании внесения соответствующих изменений в такой договор.

Пунктом 2.2.1, 2.2.2 Положения о порядке предоставления платных образовательных услуг в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и его филиалах предусмотрена возможность изменения договора в случае изменения формы обучения путем оформления дополнительного соглашения.

Исходя из положений № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» перевод на заочную форму обучения ФИО1 был возможен путем издания распорядительного акта (приказа) ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», но только после внесения изменений в договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие изменение в договор внесены не были, то есть стороны не заключили дополнительное соглашение к договору.

А поскольку такое соглашение заключено не было, не был издан и распорядительный акт (приказ) о переводе ФИО1 на заочную форму обучения.

В таком случае действовал договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма оставалась и начислялась как за обучение по очной форме.

ФИО1 оплату не произвела, занятия не посещала.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчица ФИО1, заключившая ранее ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании платных образовательных услуг №, не могла не знать и не понимать, что после окончания академического отпуска, ей следовало внести плату за обучение за следующий учебный год. Оплата за обучение по договору являлась обязанностью обучающейся ФИО1 Однако сделано это ею не было. При этом обязанность по заключению договора (дополнительного соглашения) возлагается на обе стороны, а не только на Университет.

Представитель истца ФИО2 в суде пояснил, что ответчице много раз звонили по телефону, предлагали прийти и подписать дополнительное соглашение, оплатить обучение, но ответчица не являлась.

В судебном заседании ответчица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей звонили из Университета и сообщили, что при переходе на заочную форму обучения она переводится на <данные изъяты>, больше ей никакой информации не сообщали и не предлагали прийти и подписать соглашение.

В подтверждение доводов истцом представлена распечатка телефонных звонков на телефонный номер ответчицы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 раза), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза).

То есть, ответчице звонили не только в ДД.ММ.ГГГГ, но и в сентябре, и в октябре, и в <данные изъяты>. Какие велись переговоры в указанные месяцы пояснить не смогла.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ФИО4 условия договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости третьего курса обучения (5 семестр) не исполнены, с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 52145 рублей.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 882 рубля, заявленных истцом как убытки.

Суд не считает указанную сумму убытками истца в том смысле как это предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины являются судебными расходами сторон, и их возврат регулируется, в связи с этим, нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и, в данном случае положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому в иске о взыскании убытков в размере 882 рубля истцу должно быть отказано (к тому же платежное поручение об уплате госпошлины не представлено).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,35 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 52145 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1764,35 рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2021 г.

Судья Урубкова О.В.