Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 01.07.1999 года он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 78,5 в.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 53 000 руб. На приобретение дома ему была выдана ссуда от миграционной службы Липецкой области. Обязательства по возврату беспроцентной ссуды им выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной Управлением Федеральной миграционной службы Липецкой области № от 11.06.2009 года. Однако с заявлением о снятии обременения истец совместно с залогодержателем не обратился. В настоящее время УМВД России по Липецкой области, являясь правопреемником миграционной службы, информацией о погашенной долговременной беспроцентной возвратной ссуды, предоставляемой вынужденным переселенцам на приобретение жилья в 1999 году не располагает. Ответчик заявление о снятии обременения подавать не желает, ввиду чего истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 78,5 в.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду объяснила, что УМВД России по Липецкой области информацией о погашении ФИО1 долговременной беспроцентной возвратной ссуды не располагает. Документы финансового характера в отношении лиц, имевших статус вынужденного переселенца, в УМВД России по Липецкой области от УФМС России по Липецкой области, не передавались. Cогласно акту приема-передачи документов от 14.12.2016 года, в УМВД России по Липецкой области документы УФМС России по Липецкой области передавались, начиная с 2012 года. Полагала, что в связи с отсутствием сведений финансового характера подтверждающих исполнение обязательства ФИО1 в полном объеме, осуществить действия по прекращению обременения в виде ипотеки не представляется возможным. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО4 суду объяснила, что управление не может являться надлежащим ответчиком по делу, оно осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании Указа Президента России от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в связи с упразднением Федеральной миграционной службы правопреемником УФМС России по Липецкой области является УМВД России по Липецкой области.

Представителем ответчика УМВД России по Липецкой области представлено личное дела ФИО1 №, 17.02.1999 года.

Как следует из личного дела, в июле 1999 года между миграционной службой Липецкой области и ФИО1 был заключен Типовой договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в сумме 53 000 руб.

Согласно п.п.1 п.1 Типового договора, миграционная служба принимает на себя обязательства предоставить заёмщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду на срок 10 лет для приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Типового договора, заемщик обязуется производить платежи в погашении ссуды, начиная с 3 квартала 2000 года ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Предельный срок погашения ссуды 10.04.2010 года.

Из пункта 7 Типового договора следует, что погашение ссуды осуществляется путем перечисления заемщиком денежных средств на бюджетный счет миграционной службы или по заявлению Заемщика - путем списания суммы взноса со счета по вкладу, удержания из заработной платы, платежей по социальным трансфертам и иных источников дохода Заемщика или совершеннолетних членов его семьи. При этом услуги по перечислению средств оплачиваются отправителем.

Как объяснил в судебном заседании истец, он погашал ссуду путем перечисления сумм через АО «Почта России» отделение №.

Из графика возврата ссуды следует, что ФИО1 ежеквартально обязан погашать ссуду в сумме 1325 руб., всего ссуда составила 53 000 руб. График является неотъемлемой частью договора с номером № от 15.07.1999 года.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлена справка, выданная Управлением Федеральной Миграционной службы по Липецкой области», 11.06.2009 года из которой следует, что полученная ФИО1 долговременная беспроцентная возвратная ссуда на приобретение жилья по договору № от 17.06.1999 года в размере 53 000 рублей погашена в полном объеме.

Суд принимает данную справку в качестве доказательства факта исполнения обязательства, поскольку в данной справке соответствует сумма ссуды, предоставленная истцу, номер договора соответствует номеру договора указанному в графике платежей №, находящему в личном деле. Таким образом, данные справки соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Указанная справка выдана надлежащим должностным лицом.

При этом, суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика относительного того, что с ФИО1 иного договора о возвратной беспроцентной ссуде не заключалось. Документы финансового характера в отношении лиц, имевших статус вынужденного переселенца, в УМВД России по Липецкой области от УФМС России по Липецкой области не передавались.

Ответчиком УМВД России по Липецкой области не представлено доказательств того, что кредитор миграционная служба или УМВД по Липецкой области, как правопреемник, обращались к должнику с требованием о возврате беспроцентной ссуды.

Согласно п.11 Типового договора поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность при несвоевременном погашении ссуды или его части.

Согласно поручительству, данному 14.07.1999 года, поручители обязались в случае невыполнения ФИО1 своего обязательства по возврату ссуды в размере 53 000 рублей, по требованию миграционной службы Липецкой области погашать платежи по ссуде в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика и несут субсидиарную ответственность.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что миграционная служба или Управление МВД по Липецкой области обращались с требованиями к поручителям о возврате долга по ссуде.

Как объяснил истец в судебном заседании, платёжные документы о перечислении ссуды у него не сохранились ввиду давности срока, он полагал, что наличие справки миграционной службы о погашении ссуды достаточно для признания обязательства по возврату ссуды исполненным.

Согласно ответу УМВД по Липецкой области и объяснениям представителя ответчика, информацией о погашении ФИО1 долговременной беспроцентной возвратной ссуды ответчик не располагает. Также ответчиком не представлена информация о том, что ФИО1 не погашена долговременная беспроцентная возвратная ссуда.

Согласно акту приема-передачи документов от 14.12.2016 года и 16.06.2017 года от УФМС России по Липецкой области документы передавались в УМВД России по Липецкой области, начиная с 2012 года.

Из ответа Врио начальника ЦФО УМВД России по Липецкой области следует, что платежные поручения и журнал выдачи беспроцентной ссуды в ЦФО УМВД России по Липецкой области не передавались. Информацией о реквизитах банковского счета УФМС России по Липецкой области ЦФО УМВД России по Липецкой области не располагает.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются добросовестными, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств не исполнения ФИО1 обязательства по возврату ссуды.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.03.2021 года. В выписке указано, что в пользу Миграционной службы Липецкой области установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, основанием указанного является договор купли-продажи жилого дома от 09.07.1999 года, заключённый между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 от 09.07.1999 года.

Согласно п. 5 Договора продавцы ФИО7 и ФИО8 продали, а покупатель ФИО1 купил жилой дом за 53 000 рублей, уплачиваемых ФИО1 покупателям до 30.12.1999 года, после получения на эти цели ссуды от Миграционной службы Липецкой области.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона относится отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, на основании приведённых норм материального права с учетом, того что государственная регистрация прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не возможна при отсутствии заявления залогодателя, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области следует отказать, ввиду того, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области отсутствует нарушение субъективных прав истца и его интересов.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу ответчика возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о прекращении обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение, зарегистрированное 01.09.1999 года на основании договора купли-продажи от 09.07.1999 года в отношении жилого дома площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение является основанием для погашения записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.