Гражданский кодекс часть 1

о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче ключей, выселении, определении порядка пользования собственностью, взыскании расходов и убытков;

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2,

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи доли в квартире;

Установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд в защиту прав собственника, просит вселить ее в <адрес> в <адрес>, обязать ФИО3 не препятствовать ей в пользовании данной квартирой, выселить из квартиры ФИО4, передать ей ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепить за ней в пользование комнаты размерами 9,2 кв.м. и 16, 1 кв.м., а ответчику передать в пользование комнату размером 11,8 кв.м., места общего пользования предоставить в совместное пользование сторон, обязать ФИО3 освободить жилые помещения, комнаты, предоставленные ей в пользование от посторонних лиц. А аткже от своих личных вещей, взыскать с ответчика лапина В.Е. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и понесенные убытки по аренде жилого помещения в связи с отказом в добровольном порядке предоставить ей в пользование жилое помещение в сумме 42461 рубль 85 копеек. В обоснование заявленных требований истица указала, что является на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2\3 доли спорной квартиры. Несмотря на неоднократные попытки вселиться, определить порядок пользования жилым помещением, она до настоящего времени лишена возможности проживать в данной квартире, вместе с детьми снимает квартиру в <адрес>, и в связи с понесенными убытками по аренде жилья просит данные суммы взыскать с виновной стороны.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит перевести на него права и обязанности покупателя по договорам купли продажи 1\3 доли в общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО7 и ФИО1; и 1\3 долив общей долевой собственности на спорную квартиру, заключенному между ФИО8 и ФИО1; отменить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование своего требования истец указал, что при заключении договора купли продажи продавцами нарушены требования ст. 250 ГК РФ, поскольку, по его мнению, он имеет преимущественное право покупки доли в данной квартире, однако, продавцы, направив ему предложение о продаже своей доли в размере по 1 300 000 рублей, фактически продали ответчику доли по 420 000 рублей каждый.

Истица ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью. Просит отказать в удовлетворении встречного иска. Мотивируя тем, что она ы установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ приобрела по договору купли продажи 2\3 доли в спорной квартире за 1600000 рублей, однако пользоваться ею по вине ответчиков не имеет возможности. Кром этого просит вселить в квартиру и ее несовершеннолетних детей, место жительство которых является и ее местожительства. Настаивает на определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ней двух комнат размерами 16, 1 и 9, 2 кв.м., полагая, что закрепив за ответчиком комнату 11, 8 кв.м. она незначительно ухудшает его положение. Просит выселить из квартиры ФИО4, которая не является супругой собственника, препятствует ее проживанию с детьми в квартире, ведет себя агрессивно. В связи с этим она вынуждена обращаться в полицию с заявлением. Боится за жизнь и здоровье своих детей, поэтому просит ее выселить, полагая, что она право на данную квартиру не приобрела. Попытки на вселение она предпринимала неоднократно. Однако, ответчики препятствуют ее проживанию в данной квартире. Она вынуждена продлить срок аренды квартиры, в которой проживает длительное время, неся расходы по аренде и оплачивая, согласно условиям договора, коммунальные услуги.

Ответчик по первому иску и истец по встречному иску ФИО3, уведомленный о дате рассмотрения дела, в суд не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики по первому иску ФИО5 и ФИО6, уведомленные о дате рассмотрения дела, в суд не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и показала, что в спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения собственника ФИО3, с которым она проживает в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает. что при продаже квартиры нарушены права ее супруга. Ранее в этой квартире проживала мать ФИО3, после ее смерти в квартире никто длительное время не проживал.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, просит удовлетворить встречные исковые требования, мотивирую обстоятельствами и основаниями, изложенными в иске. В обоснование заявленного встречного иска указала, что нарушены права ее доверителя, поскольку он имеет право преимущественного выкупа доли в квартире. Однако, продавцы, нарушив требования ст. 250 ГК РФ продали свои доли в квартире за цену ниже, чем предлагали ему в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему известно, что доли в квартире собственники продали фактически еще ниже за 460 000 рублей каждую. Поэтому он имеет возможность выкупить данные доли за указанную стоимость и в подтверждение своей покупательской способности готов предоставить гарантийное письмо от ФИО10, которая согласна предоставить ему кредитные средства в размере 1 000 000 рублей для выкупа доли после вступления решения в законную силу. Данные средства у нее имеются.

ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается судебной распиской. Кроме этого, им представлено заявление, заверенное нотариусом, из которого следует. что он просит дело рассмотреть в его отсутствие и подтверждает факт получения от ФИО1 за продажу двух долей в квартире 1600000 рублей, каких либо претензий к покупателю не имеет.

ФИО8, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в суд не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, встречные исковые требования не признала и просит в удовлетворении отказать.

Принимая во внимание пояснения прибывших в судебное заседание участников по делу, учитывая, что все не прибывшие лица, участвующие в деле, уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иски по существу в их отсутствие, поскольку в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав показания участников процесса, свидетеля ФИО11, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, чем воспользовались истцы, обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "ФИО12 (Jane Smith) против Соединенного Королевства").

На основании постановления Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО13 (л.д.90).

Как установлено в судебном заседании, после его смерти наследство приняла его супруга ФИО14 и трое ее детей ФИО3, ФИО7, ФИО8 по 1\4 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69)

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1ДВ № (л.д.87).

После ее смерти наследство принято всеми тремя детьми, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, л.д.16). На момент получения указанного свидетельства за остальными собственниками было зарегистрирована доля в праве <данные изъяты> (л.д.89 обратная сторона свидетельства), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно данной выписке лапин С.Е. и ФИО8 зарегистрировали за собой право на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом. каждый из наследников вступил в свои права, получив право собственности на <данные изъяты> доли каждый в <адрес> в <адрес>.

Между собственниками долей ФИО7 и ФИО8, чьи интересы представлял ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15 заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры купли продажи. Предметов данных договоров явились доли каждого из собственников в спорной квартире. Стоимость каждой доли указана 800 000 рублей. На момент подписания договоров данная сумма уплачена каждому из собственников и стороны договорились, что фактом уплаты денежных средств покупателем продавцу является подписание настоящего договора ( п.2 договора).

На основании указанных договоров купли продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, объект права <адрес> в <адрес>. В подтверждение зарегистрированного права ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.10).

Согласно 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Устранение препятствий в пользовании собственностью возможно путем вселения истца в квартиру, доля которого принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, являясь собственником 2\3доли в квартире, истица ФИО1 подлежит вселению в квартиру вместе с несовершеннолетними детьми, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей или одного из родителей. При этом согласие кого- либо на вселение несовершеннолетних детей к родителям не требуется.

Оспаривая право истицы на вселение в квартиру второй собственник ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя на него, полагая, что при продаже долей прежними собственниками нарушены его права.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано иным собственником ФИО7 извещение о намерении продать долю в квартире за <данные изъяты> рублей(л.д.100). ФИО8 также ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 извещение о намерении продать ее долю за <данные изъяты> (л.д.101). При этом в данном документе указано о праве ее на <данные изъяты> долю, поскольку свое право на <данные изъяты> доли она зарегистрировала только ДД.ММ.ГГГГ. Данные извещения в суде предоставлены представителем ФИО3

Из пояснений представителя ФИО3 и ответчика ФИО4 следует, что указанные какого- либо письменного ответа они на данные извещения не направили. Указанных средств ФИО3 не имел.

Из пояснений ФИО1 следует, что о продаже доли в квартире ей стало известно из объявлений. Стоимость каждой доли была указана <данные изъяты> рублей. Зная расположение данного дома, поскольку в нем ранее проживала ее знакомая, она позвонила по указанному телефону и договорилась о просмотре. Прибыв в квартиру с риэлтором ДД.ММ.ГГГГ, ее встретили родственник ФИО4 (муж дочери) и родственник ФИО7 Осмотрев квартиру, она посмотрела все документы, из который ей стало известно, что продавца предлагали свои доли третьему собственнику за <данные изъяты> рублей. После этого, она попросила пересмотреть цену и сообщить ей, т.к. она готова была доли выкупить, квартира ей понравилась. Из пояснений этих лиц ей стало известно, что в ней никто после смерти наследователя не жил и жить не намерен. Позже ей позвонили и сообщили о согласии продать доли по указанной в извещении цене, т.е. по <данные изъяты> рублей каждую долю. При оформлении документов в регистрационной службе она видела весь пакет документов, в том числе извещение, направленное ФИО3 с предложением выкупить доли продавцов за <данные изъяты> рублей. Документы прошли проверку государственным регистратором и ей выдано свидетельство о праве собственности. Кроме этого, ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ года знал о продаже и приобретению ею <данные изъяты> доли в квартире. Однако, требования в суд о б оспаривании данных сделок поступило только после того, как она обратилась в суд о вселении, т.е. с пропуском трехмесячного срока. Установленного статьей 250 ГК РФ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по запросу суда предоставлены копии доверенности на имя ФИО7, действовавшего в интересах ФИО8, два договора купли продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от имени ФИО8 и от имени ФИО7, в которых они предлагают лапину В.Е. в соответствии со ст. 250 ГК РФ в течение одного месяца воспользоваться правом преимущественной покупки продаваемой доли за 800 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 и ФИО4 показали, что данные извещения ими получены не были.

Из подлинного почтового конверта, копий описи и квитанции следует, что извещение на имя ФИО3 отправлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по адресу: <адрес>.

Извещение ФИО7 также направлено по указанному выше адресу на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинным конвертом, квитанцией и описью.

Однако, данные отправления возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения, и не получением ФИО3 отправленной и поступившей на его имя почтовой корреспонденции.

Из пояснений ФИО4 следует, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, где имеет постоянную работу и в г. Хабаровске бывает непродолжительное время. Она до ДД.ММ.ГГГГ года постоянно с ним также проживала в <адрес>, где в настоящее время остался проживать ее сын.

Согласно части 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, обязательным условием соблюдения преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли является их уведомление в письменной форме, которое должно отражать все существенные условия сделки. При этом преимущественное право носит срочный характер и может быть реализовано в отношении недвижимого имущества в течение месяца, в отношении движимого имущества - в течение десяти дней со дня извещения. Достаточным признается направление уведомления продавцу о намерении приобрести его долю на предложенных условиях.

В суде установлено, что такое уведомление-предложение в письменной форме направлено продавцами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., спустя месяц, после направления ему уведомления.

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя заявлены не были.

В судебном заседании установлено, что о продаже доли в квартире ФИО3 стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он должен был встретиться в квартире с покупателем и установить порядок пользования жилым помещением, исходя из доли каждого. Данная встреча состоялась, однако, соглашение достигнуто не было. Кроме этого, ФИО3 попросил ФИО1 передать ему ключи для изготовления дубликата, которые в последствие не вернул. Таким образом, из показаний участников процесса в суде установлено, что о состоявшейся сделке по продаже долей в квартире ФИО3 стало известно достоверно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 прибыла в квартиру для решения вопроса о вселении в нее, имея при себе все документы и договор купли продажи, в котором указана стоимость каждой доли. В суд с исковыми требованиями ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца.

Для оспаривания нарушений преимущественного права покупки ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности - три месяца. Указанный срок предусмотрен для восстановления нарушенного права участника долевой собственности и перевода на него доли.

Указанный в законе срок для перевода прав и обязанностей покупателя ФИО3 пропущен без уважительной причины.

Кроме этого, преимущественное право у остальных участников долей собственности возникает лишь при условии, что они готовы заплатить за проданную долю ту цену, которую уплатил покупатель.

В ходе судебного заседания, истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью, подтверждающих наличие у него денежных средств 1 600 000 рублей, которые были оплачены покупателем иным собственникам.

Из показаний свидетеля ФИО16, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем ТСЖ, следует. что в квартире ранее проживала ФИО14, после ее смерти в квартире никто постоянно длительное время не проживал. Квартирную плату никто не оплачивал. В связи с чем имеется задолженность более <данные изъяты> рублей. Иногда в этой квартире появлялась ФИО4 и ФИО3. О том, что они находятся в квартире, было слышно, т.к. его квартира находится через стену. Как только, он слышал в квартире голоса, шел к ним, чтобы выяснить о дате погашения долга. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире стала проживать дочь ФИО4, прожив непродолжительное время, около года, и также, не оплачивая услуги, она выехала. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартире появилась ФИО4, считает, что данной квартире после смерти наследодателя никто постоянно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные показания свидетеля нашли свое отражение в справке, выданной ТСЖ «Лотос» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие регистрации ФИО3 в спорной квартире, он фактически проживает в <адрес>, куда ему направлены были уведомления о продаже долей в общей долевой собственности. От получения корреспонденции он отказался. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Таким образом, суд, оценивая указанное выше, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о переводе на него прав и обязанностей покупателя в соответствии со ст. 250 ГК РФ нет. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части вселения ее и несовершеннолетних детей в квартиру, а также требования в части возложения обязанностей не препятствовать в пользовании собственностью и передать ей ключи от входной двери данной квартиры, что не противоречит нормам статей 20 и 304 ГК РФ. Устранение препятствий в пользовании собственностью возможно путем вселения истца в квартиру. Факт родственных отношений и наличие у истицы несовершеннолетних детей подвтерждается предоставленными копиями свидетельств о рождении.

Кроме вселения в квартиру истица ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся часть квартиры, квартира, комната, жилой дом и часть жилого дома.

В соответствии со ст. 492 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> является изолированной, состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 9,2; 16,1; 11.8 кв.м. и вспомогательных помещений. Общая площадь квартиры составляет 58, 4 кв.м., в том числе жилая площадь 37,1 кв.м.

Таким образом, <данные изъяты> доли ФИО3 в квартире составляет 12,36 кв.м. Следовательно, доля истицы составляет 24,7 кв.м.

ФИО1 просит закрепить за ней право пользования комнатами 16,1 и 9.2 кв.м., что в совокупности составляет 25, 3 кв.м. Ответчику истица просит выделить комнату размером 11,8 кв.м., что не соответствует его доли в праве.

Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания. В суде не опровергнуты показания представителя ФИО3 в той части, что между ним и прежним собственником сложился порядок пользования квартирой. Он занимал и пользовался комнатой размером 16,1 кв.м.

Исходя из изложенного, выдел доли в натуре в <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями по указанному истицей варианту не возможен без нарушения прав ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, при определении порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, нарушаются права второго собственника, и уменьшается размер его доли, исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истицей варианту удовлетворению не подлежат

Истица ФИО1 просит выселить ФИО4 из квартиры, поскольку она не является собственником данной квартиры. Не является членом семьи собственника, в браке с ФИО3 не состоит, зарегистрирована по иному постоянному месту жительства.

В ходе судебного заседания, ответчик ФИО4 не предоставила доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ее постоянного проживания в данном помещении, наличие права на проживание, пользование квартирой в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая показания свидетеля, иные обстоятельства дела, суд считает, что вселение ответчика произошло в квартиру после того, как за истицей было зарегистрировано право собственности, своего согласия на ее вселение и постоянное проживание в квартире она не давала. Какого- либо соглашения между всеми участниками общей долевой собственностью по проживанию в квартире иных лиц не достигнуто.

Встречного искового заявления о признании права пользования квартирой ответчик ФИО4 не заявила, доказательств наличия права пользования квартирой не предоставила.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков, которые истица ФИО1 понесла в связи с препятствием со стороны второго собственника в пользовании квартирой, помимо документов, подтверждающих ее право собственности, предоставлены следующие доказательства:

- заявление начальнику ОП№ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению препятствий в пользовании квартирой (л.д.19),

- ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),

- требование о вселении от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию о направлении данного требования по описи (л.д.33-34),

- копии объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

- договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги,

- акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

- график получения арендодателем денежных средств за аренду квартиры по настоящее время, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

-квитанции об оплате коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 29015 года и январь 2016 года за газо-электро и водоснабжение, оплату за содержание жилого помещения и теплоснабжение.

Согласно ст. 452 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в суде установлено, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не имея в городе Хабаровске до ДД.ММ.ГГГГ года иного жилья, что подтверждается выпиской из реестра, проживает в <адрес> в <адрес> по договору аренды. В ДД.ММ.ГГГГ года за ней зарегистрировано право собственности на долю в праве на спорную квартиру, в которую она с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет возможности вселиться и проживать, вынуждена нести расходы по содержанию иного жилья на основании договора аренды, заключенного с учетом требований ст. 452 ГК РФ.

На основании этого. суд считает, что требования истицы в части взыскания арендной платы за три месяца в сумме 24 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ФИО3, препятствующего ей вселению спорную квартиру. Обоснованы и подлежат частично в соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ убытки, которые истица понесла в связи с оплатой коммунальных услуг по месту ее фактического проживания после приобретения доли в праве на квартиру, а именно, в части расходов по оплате за теплоснабжение квартиры, капитальный ремонт и содержание жилья.

Так, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы, понесенные ФИО1 в сумме 13 720 рублей 74 копейки :

-за ноябрь 2015 года: 232.00 рубля - капитальный ремонт; 2712,13 руб.-теплоснабжение, 1451,00 рублей - содержание жилья, а всего-4395 рублей, 13 копеек;

-за декабрь 2015 года: 232 рубля - капитальный ремонт, 1451 рубль - содержание жилья, 2941,46 руб.- теплоснабжение, а всего 4624 рубля 46 копеек;

-за январь 2016 года:274 рубля - капитальный ремонт, 1451 рубль содержание жилья, 2976,15 рублей - теплоснабжение, а всего - 4701 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате за газо-электро и водоснабжение надлежит отказать, т.к. данными услугами она бы пользовалась и должна была бы оплачивать в том числе и проживая в спорной квартире. Оплаченные ею суммы за данные коммунальные услуги не могут являть убытками и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом взысканию в пользу истицы с ответчика подлежит государственная пошлина оплаченная в размере 900 рублей за три удовлетворенных требования неимущественного характера и государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 в <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность не препятствовать ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2 в пользовании жилым помещением квартирой № в <адрес>, передав ключи от входной двери квартиры.

ФИО4 выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки по аренде жилого помещения в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и по оплате коммунальных услуг в размере 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения

Судья

Дата изготовления мотивированного

решения суда 29 апреля 2016