Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ОАО «М.», ОАО «У.» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что он заключил кредитный договор с ответчиком . Погашение задолженности по кредиту производилось в соответствии с прилагаемым графиком возврата кредита по частям, в соответствии с графиком истец обязан был оплатить ответчику сумму кредита , проценты по кредиту , сумму комиссионного вознаграждения . Задолженность по кредитному договору была погашена полностью . В соответствии с п.3.2.2.2 договора и графиком возврата кредита по частям истец оплачивал ответчику комиссионное вознаграждение ежемесячно. Всего сумма комиссионного вознаграждения составила *** руб. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услуги и действия по взиманию оплаты за ведение ссудного счета составляют состав административного правонарушения. Истец предъявил ответчику претензию с просьбой вернуть незаконно полученные ответчиком денежные средства , данная претензия получена ответчиком . Истец считает, что своими действиями банк нарушил его права как потребителя, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу пеню . Просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму оплаты; пеню за просрочку исполнения требований; компенсацию морального вреда; расходы по оплате юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму оплаты; руб. пеню за просрочку исполнения требований; компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму оплаты; пеню за просрочку исполнения требований; компенсацию морального вреда; руб. расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец, представитель истца , действующий на основании устного заявления, исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Червева С.Г. не признает, указал, что в соответствии с выпиской по счету , в связи с чем срок исковой давности истек . Истец обратился в суд с данным иском только *** г., т.е. 3-х летний срок исковой данности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, истек.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что Червев С.Г. заключил кредитный договор (заявление-оферта) с ОАО «У.» на сумму *** рублей сроком на *** дней , комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,80% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается по месяц фактического погашения кредита и возврату не подлежит.

Истец ссылается на то, что взыскание комиссионного вознаграждения при заключении кредитного договора противоречит нормам Российского законодательства. Считает, что срок исковой давности следует считать от даты последних платежей, свидетельствующих об окончании обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не отрицал факт того, что при заключении кредитного договора ему было известно о взыскании с него комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности для обращения в суд за защитой свой прав.

Взыскание компенсации морального вреда является производным от требования о защите прав потребителей, в связи с чем требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Червева С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Алешко