Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что решением Автозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что автомобиль NISSAN PATHFINDER проданный ФИО1 оказался некачественный, в связи с чем, с импортера ООО «ФИО4 РУС пользу ФИО1 была взыскана стоимость некачественного автомобиля.

В месте с тем, согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в ФИО2, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара ФИО2, а также возмещается плата за предоставление ФИО2.

В соответствии со справкой выданной ЗАО «ЮриКредитБанк» сумма выплаченных ФИО3 процентов за пользование ФИО2 предоставленного на покупку указанного автомобиля составила 238936 рублей 09 копеек.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 238936 рублей 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец, ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ВИКИНГИ» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просит суд применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ (момент погашения ФИО2) он не мог знать о размере задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 11.06.2008г. приобрел у дилера ООО «Викинги» автомобиль NISSAN PATFINDER 2.5 D LE 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1539479 рублей.

Указанный автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО3» (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств за некачественный автомобиль. 31.05.2011г. данная претензия вручена ответчику.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. В пользу ФИО1 с импортера, ООО «ФИО4 РУС, была взыскана денежная сумма, уплаченная за некачественный а/м, разница в стоимости нового а/м на момент вынесения решения, неустойка, моральный вред, штраф (л.д.4-11).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3-летнего срока, предусмотренного законом.

В судебном заседании истец уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил.

Доводы ФИО1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не знал о размере задолженности перед ФИО3, соответственно не мог предъявить требования о взыскании убытков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этому со стороны истца не представлено. Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит ФИО3» кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения ФИО2, где было указано не только ежемесячная сумма погашения основного долга, но и ежемесячная сумма погашения процентов. При таких обстоятельствах произвести расчет процентов самостоятельно не составляет большой сложности.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований судом принимается во внимание, что истцом ранее уже подавались данные исковые требования к импортеру ООО «ФИО4 РУС о взыскании процентов за пользование ФИО2, предоставленного на покупку автомобиля в размере 238936 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского райсуда <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении ФИО1 требований по возврату процентов в размере 238936 рублей 09 копеек было отказано по причине истечения срока исковой давности. (л.д. 39-43)

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что право требования убытков в виде процентов по ФИО2, возникших в связи с продажей некачественного товара, возникло одновременно с требованием о возврате некачественного товара. Обращение в суд с исковым заявлением о возврате некачественного товара было в мае 2011 года, решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, а вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности истек. ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в силе. (л.д. 44-49)о звыскании уьытковний срок исковой давности на момент обращения ФИО1 вору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд полагает,

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к у выводу о необходимости отказа ФИО1 в заявленных требования к ООО «ВИКИНГИ» о взыскании убытков.

Заявления о восстановлении пропущенного срока, а также каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока до подачи искового заявления в суд истцом представлено не было, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имелось.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей»; ст. 196, 199, 200 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВИКИНГИ» о взыскании убытков – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Панфиловой Ю.А.,

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей»; ст. 196, 199, 200 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВИКИНГИ» о взыскании убытков – отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья А.Ю. Абрамов