Гражданский кодекс часть 1

Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Мацко В.М. о расторжении договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей был заключен договор ренты, однако, ответчица надлежащим образом не исполняет условия такового, заботу о ней поручила своему брату Харлову А.В., который также не выполняет условия договора. Так, Мацко В.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни разу не посетила её, не оказывает ей материальной и иной помощи. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истица Тарасова Н.А. и её представитель, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ — Гречаный В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мацко В.М., по доверенности — Толчин Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что по условиям договора ренты, Мацко В.М. обязана оплачивать лишь ренту истице, однако, та закрыла свой счет, а наличные деньги принимать отказывается, в результате чего истице было предложено заключить договор купли-продажи квартиры зап цену в один миллион рублей, однако, истицу цена договора не устроила. Договор ренты является возмездным и в случае его расторжения, истица должна будет вернуть ответчице все выплаченные ей суммы. Нарушений договора со стороны ответчика не имеется, так договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но фактически начал действовать с момента его регистрации, сразу после которой Мацко В.М. стала оплачивать Тарасовой Н.А. денежные средства.

Суд, выслушав истца и её представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Н.А. и Мацко В.М. заключен договор ренты, по условиям, которого получатель ренты передает в собственность плательщику ренты, а тот принимает в собственность от получателя ренты квартиру <адрес> под выплату постоянной ренты.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения на квартиру, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», указанная квартира № расположена на пятом этаже девятиэтажного дома, состоит из одной комнаты общей площадью 19,1 кв.м.

Отчуждаемая квартира принадлежит получателю ренты на основании договора о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 127 573 рублей.

По соглашению сторон получатель ренты передает плательщику ренты в собственность указанную квартиру за триста тысяч рублей, при этом, плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в размере 3 000 рублей.

По условиям, указанного договора стороны также договорились, что плательщик ренты оказывает получателю ренты уборку жилых помещений не более 4-х раз в месяц; покупка продуктов и медикаментов не более 3-х раз в неделю, за счет получателя ренты, стирка белья не более 1 раза в неделю; приготовление пищи не более двух раз в неделю, мытье окон не более двух раз в год; сопровождение в социальные и медицинские учреждения района проживания не более 4-х раз в месяц. Общий объем ежемесячного содержания по договору в денежном выражении составляет 5 500 рублей.

В соответствии с пунктом 15 договора — в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) определением Прикубанского районного суда г. Краснодара между Тарасовой Н.А. и Мацко В.М. утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторона договора — Тарасова Н.А. «получатель ренты» и Мацко В.М. «плательщик ренты» совместно договорились об изменении условий договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Мацко В.М. обязалась ежемесячно выплачивать Тарасовой Н.А. постоянную ренту в размере 7 000 рублей, порядок и срок оплаты ренты остается прежним; Тарасова Н.А. не вправе требовать от Мацко В.М. оказания дополнительных услуг по уборке жилых помещений, покупки продуктов, медикаментов, стирки белья, приготовление пищи, мытья окон, сопровождения в социальные и медицинские учреждения, а также прочие услуги. Общий объем ежемесячного содержания по договору составляет 7 000 рублей и состоит только из денежного содержания. Остальные пункты договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ стороны оставили без изменения.

Удовлетворяя, исковые требования Тарасовой Н.А., суд руководствуется ч. 1 ст. 583 ГК РФ, в соответствии с которой по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме; ч. 1 статьи 596 ГК РФ, в соответствии с которой пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина; статьей 598 ГК РФ в соответствии с которой если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца; пунктом 1 статьи 599 ГК РФ, предусматривающей право получателя ренты в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты требовать от плательщика ренты выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Часть 2 вышеуказанной правовой нормы признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору ренты, во всяком случае существенными являются нарушения, указанные в ст. 593 ГК РФ, в соответствии с которой получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда в частности, плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; в других случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм, следует, что под существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Как установлено судом, Мацко В.М. нарушаются условия договора и заключенного между сторонами мирового соглашения, так, после заключения мирового соглашения ответчицей периодически нарушались условия договора по оплате ренты, таковая оплачивалась нерегулярно, что подтверждается, представленными суду: копией сберегательной книжки, расписками и чеками, а в последующем оплата ренты и вовсе была прекращена, при этом, к доводам Мацко В.М. о том, что рента не оплачивается по вине самой истицы, суд относится критически, поскольку ответчиком надлежащих доказательств этому, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, тот факт, что расчетный счет Тарасовой Н.А. закрыт ответчиком не подтвержден, да и не может служить основанием, для установления того факта, что Тарасова Н.А. уклоняется от получения ренты, поскольку рента может быть передана и лично истице.

При этом, суд учитывает, что заключая договор ренты, ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение условий договора, в том числе и в части своевременного внесения рентных платежей в установленном договором размере и порядке. Приведенная Мацко В.М. причина невнесения платежей не оправдывает систематического неисполнения предусмотренных договором обязанностей на протяжении длительного времени.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора, а именно - неуплата ответчиком рентных платежей истцу - получателю ренты, является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты, а потому у истца имеется право на расторжение договора пожизненной ренты и суд полагает заявленные Тарасовой Н.А. требования удовлетворить.

При этом, суд учитывает, что под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена Тарасовой Н.А. не безвозмездно, а за плату, однако разрешая спор по заявленным требованиям, суд исходит из того, что требований о взыскании уплаченных при заключении договора денежных средств ответчиком не заявлено, при этом, Мацко В.М. не лишена возможности предъявления таких требований в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой Н.А. к Мацко В.М. о расторжении договора ренты - удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ) между Тарасовой Н.А. и Мацко В.М. договор постоянной ренты, вернув стороны в первоначальное положение имевшего место до заключения указанного договора.

Взыскать с Тарасовой Н.А. в пользу Мацко В.М. 300 000 /триста тысяч/ рублей.

Признать за Тарасовой Н.А. право собственности на квартиру <адрес>, площадью 32,5 кв.м., исключив Мацко В.М. из числа собственников.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь