Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в Подольский городской суд МО с исковыми требованиями к АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в которых просил взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 331112 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу проценты за задержку выплаты оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64226 руб. 48 коп., взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу моральный вред в размере 100000 руб., взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» и работал в должности водителя автомобиля ( персональным водителем в распоряжении коммерческого директора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в. Систематическая переработка и продолжительность фактически отработанного им рабочего времени составляла в 1,5-2 раза сверх установленной нормы труда, что подтверждается путевыми листами. В путевых листах отмечены дата ( число, месяц, год) и время ( часы, минуты) выезда и заезда автомашины по месту работы. Так ежедневно переработка сверх нормы составляла 7 часов. В соответствии с трудовым договором оклад составлял 22.450 руб. Общий размер задолженности по выплате зарплаты за сверхурочные часы ФИО1 составляет 331.112 руб. ( л.д.202-206 т. №).

ФИО2, уточнив свои исковые требования, обратился в Подольский городской суд МО с исковыми требования к АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в которых просил взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.217 руб. 05 коп., взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу проценты за задержку выплаты оплаты труда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.864 руб. 74 коп., взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу моральный вред в размере 100.000 руб., взыскать с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что он работал он состоял в друдовых отношениях с АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал водителем - экспедитором - 40- часовая неделя ( 5- дневная рабочая неделя по 8 часов) В соответствии с трудовым договором его оклад составлял 22.450 руб. Однако ввиду служебной необходимости он в период трудовой деятельности фактически отрабатывал ежедневно сверх установленной нормы рабочего времени. В путевых листах отмечены дата ( число, месяц, год) и время ( часы, минуты) выезда и заезда. В связи с изложенным обратился в суд с заявленным иском ( л.д. 202-206 т.№).

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истцов - ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Ежедневно истцы перерабатывали сверх установленного рабочего времени, поэтому имеют право требовать взыскания оплаты труда за сверхурочную работу в размерах указанных в уточненном иске, также истцы имеют право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Путевыми листами подтверждается фактически отработанное истцами время, путевые листы полностью совпадают с показаниями топливной карты. Ведение путевых листов возложено на водителей должностной инструкцией АО «РЭМКО», постановлением Госкомстата РФ. В связи с чем, просила полностью удовлетворить исковые требования истцов. Также представитель истцов просила отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности не пропущен, так как 1 год после невыплаты оплаты труда за сверхурочную работу не прошел. Ненормированный рабочий день предусматривает периодическое привлечение истцов сверх нормы предусмотренного времени, однако привлечение сверх нормы истцов было систематическим, что не является ненормированным днем, а является сверхурочной работой.

Представитель ответчика АО «РЭМКО» - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковые требований, просила отказать в полном объеме, заявленного иска и пояснила, что путевые листы в организации подтверждают не факт переработки истцами сверхурочно, а техническое состояние автомашин и расход ГСМ ( горюче- смазочных материалов). Учет рабочего времени водителя велся на основании табеля учета рабочего времени. В полном объеме вести поминутно расчет рабочего времени было невозможно, так как у истцов автомобили были в постоянном пользовании, а\машины в гараж ими практически не сдавались, путевые листы истцам выдавались лишь на месяц. Просила применить к требованиям истцов срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ согласно которого срок исковой давности в 1 год, предусмотренный ст. 392 ТК РФ действует только с октября 2016 г., до этого срок обращения в суд был 3 месяца. Данный срок в три месяца истцами пропущен. Оплата сверхурочной работы не относится к начисленной заработной плате, истцами не было представлено документов о том, что они когда-либо обращались к руководству за выплатой им сверхурочной заработной платы. Путевые листы не могут быть рассмотрены, как документ, оформленный надлежащим образом, так как заполнялись непосредственно самими истцами. Автомобили большую часть времени не сдавались на предприятие. Для удобства самих работников руководством истцам разрешалось не сдавать автомобиль. Истцы пользовались автомашинами в том числе и в личных целях. За переработку истцам предоставлялись ненормированные отпуска в счет компенсации за ненормированную работу.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 22 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 ( Т. 1 л.д.225) и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ( Т.1 л.д.219) приняты на работу в транспортный отдел АО «РЭМКО» водителем и водителем-экспедитором, соответственно в порядке перевода из Акционерного ФИО5 «Инжиниринговая компания «ЗИОМАР». С ними были заключены трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1( Т. л.д.108-109 ) и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО2, ( Т. 1 л.д.106-107) в соответствии с которыми работникам установлены должностные оклады: ФИО1 - в размере 22 450 рублей в месяц, а также интегрированная стимулирующая надбавка в размере15 215 рублей за полностью отработанную норму рабочего времени за месяц (п. 1.7.2., 1.7.3); ФИО2 - в размере 22 450 рублей в месяц, а также интегрированная стимулирующая надбавка в размере 13 115 рублей за полностью отработанную норму рабочего времени за месяц (п. 1.7.2, 1.7.3).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил суду о том, что: в его должностные обязанности как начальника транспортного цеха АО «РЭМКО», входит организация, контроль, обеспечение действий, поддержание работы водителей АО «РЭМКО». ФИО1 и ФИО11 работали в АО «РЭМКО» водителями. ФИО1 занимался перевозкой руководства предприятия, ФИО11 занимался разъездной работой по поручениям предприятия. Машины, которыми управляли истцы, находились практически в постоянном пользовании истцов. ФИО1 автомобиль вообще не сдавал. ФИО11 сдавал машины крайне редко. В период отпусков ФИО11 точно оставлял автомобиль на предприятии. Одновременно водители в отпуска не уходили. Он ( свидетель) выдавал каждому из водителей путевые листы примерно на 30 дней вперед. Работа ФИО1 полностью зависела от директора. Если не работал начальник, не работал ФИО1, но ему в табеле учета рабочего времени ставился полный рабочий день. Путевые листы заполнялись водителями самостоятельно, время заезда и выезда отмечали водители. Он (свидетель) не фиксировал ни время выезда, ни время заезда машин на предприятие. Оплата переработки в АО «РЭМКО» не предусмотрена, и в трудовых договорах прописан ненормированный рабочий день. Путевые листы использовались для учета ГСМ и сверки данных, то есть для контроля материалов. У водителей такой характер работы, что периодически были дальние поездки. В устной форме при утренних или вечерних поездках он говорил водителям, что после подобных поездок на следующий день тот же ФИО11 или ФИО1 могли прийти на следующий день к обеду. При этом время нерабочее, всё равно засчитывалось в табеле учета рабочего времени. Иногда водитель мог после поездок вообще не выходить на работу. Водители могли оплачивать бензин в выходные дни при личном использовании машин топливными картами предприятия. Путевые листы и топливные карты не забирались у водителей на выходные, они функционировали и на выходных. Если директор, которого возил ФИО1, болел или был в отпуске, ФИО1 не давали дополнительную работу, при этом в табеле рабочего времени ему ставили полный рабочий день ( том № л.д. 241-242):

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся главным бухгалтером АО «РЭМКО» пояснила суду о том, что: в АО «РЭМКО» контроль рабочего времени водителей осуществлялся следующим образом: табель учета рабочего времени в бухгалтерию предоставлялся специалистами отдела кадров. С водителями (в том числе с ФИО1 и ФИО11) были заключены договоры с ненормированным рабочим днем. Оплата производилась, на основании табеля учета рабочего времени. Также дополнительные 3 дня отпуска предоставлялись тем, чья работа могла быть связана с переработкой часов. 3 дня оплачивались как дополнительный отпуск, это и была компенсация за ненормированный рабочий день. Путевые листы сдаются водителями для учета ГСМ и подтверждения использования транспорта в рабочих целях. Путевые листы заполняли ФИО10 и водители. Рабочее время проставляли сами водители на своё усмотрение. По путевым листам бухгалтерия АО «РЭМКО» оплачивает рабочее время. Транспорт стоял на стоянке у домов водителей. Кроме путевых листов водителями предоставлялись чеки за бензин. Оплата за сверхурочную работу не предусматривалась, так как договором предусмотрен ненормированный рабочий день работника. За весь период работы истцов жалоб, просьб, претензий о выплате сверхурочной работы не поступало. О поощрениях руководителями без приказов ей не известно. Ранее, возможно, водителям могли выплачивать разовые премии ( т. № л.д. 243).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Пунктом 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (п.4.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2) установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем работникам предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня (п. 4.5).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут на следующих условиях. Последним рабочим днем ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в свою очередь обязался выплатить Работнику все причитающиеся ему на день расторжения трудовых отношений суммы, а также выходное пособие в размере 3 (трех) среднемесячных заработков. Кроме того, работодатель обязался выплатить работнику вознаграждение по итогам работы за 2016 год на условиях и в сроки, установленные локальными и иными нормативными актами АО «РЭМКО». ( Т. 1 л.д.14)

С ФИО2ДД.ММ.ГГГГ также подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого трудовой договор расторгается по соглашению сторон, последний день работы ФИО11 установлен ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в свою очередь обязался выплатить Работнику все причитающиеся ему на день расторжения трудовых отношений суммы, а также выходное пособие в размере 3 (трех) среднемесячных заработков. Кроме того, работодатель обязался выплатить работнику вознаграждение по итогам работы за 2016 год на условиях и в сроки, установленные локальными и иными нормативными актами АО «РЭМКО».( Т. 1 л.д.18)

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 заявляют о систематической переработке, указывая на фактическую продолжительность рабочего времени в 1,5-2 раза сверх установленной нормы, что подтверждается путевыми листами. Истцы заявляют, что ежедневная переработка составляла 7 (семь) часов.

Привлечение работников к сверхурочным работам оформляется приказом, однако в материалах настоящего гражданского дела приказов о привлечении ФИО1 и ФИО9 не имеется, работники не привлекались к сверхурочной работе.

АО «РЭМКО» в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 91 ТК РФ, ведет учет времени, фактически отработанного водителями автомобиля. Это позволяет контролировать соблюдение трудовой дисциплины, отсутствие прогулов, опозданий, а также правильно определять заработную плату за фактически отработанное время. Для учета рабочего времени водителей используются табели учета рабочего времени. В табеле учета рабочего времени указывается общая продолжительность работы водителя за день (смену). В табелях учета рабочего времени переработок у истцов нет за указанный период.

Сведения, содержащиеся в путевых листах, на которые ссылаются истцы, не могут служить подтверждением сверхурочных работ, поскольку они оформлены не надлежащим образом и по мнению суда в силу ст. 60 ГПК РФ являются не допустимыми доказательствами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 1 ст. 20 обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правилаобеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Согласно этим Правилам (утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№), путевой лист служит для фиксации технического состояния транспортного средства (п. 29 Правил); путевыми листами обязан обеспечивать водителей любой субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров (подп. 1 п. 62 Правил).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), втечение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Пунктом 13 Приказа предусмотрено, что даты, время и показания спидометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В путевых листах, на которые ссылаются истцы ( Т. 2 л.д.38- Т.3 л.д.234), отсутствуют подписи уполномоченных лиц, подтверждающие время выезда и заезда в гараж, тем более о истцы не отрицали тот факт, что машины ими практически в гараж не сдавались. Более того на путевых листах отсутствуют печати АО «РЭМКО». Сами путевые листы заполнялись водителями самостоятельно, а сведения, указанные в них не соответствуют действительности. Таким образом, путевые листы не являются доказательством переработок водителей.

Суд приходит к выводу, о том, что путевые листы на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, как на документы подтверждающие факт переработки, является документами по учету работы автомобиля, а также одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов....».

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что п. 4.1 трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлен ненормированный рабочий день. ( Т. 1 л.д.106-107, л.д.108-109).

В соответствии со ст. 119 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка АО «РЭМКО», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ разделом 6 предусмотрено право работников с ненормированным рабочим днем на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 (три) календарных. ФИО1 и ФИО2 дополнительные отпуска предоставлялись в соответствии с графиками ежегодно. С Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ФИО1 ознакомлен под роспись, что отражено в листе ознакомления. ( Т. 1 л.д.84-92)

Согласно положения «О ненормированном рабочем дне», утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) предусмотрен перечень должностей, которым установлен ненормированный рабочий день; среди которых указаны и должности водителя и водителя-экспедитора. Пунктом 2.4 данного Положения предусмотрено, что учет времени, фактически отработанного работником в условиях ненормированного рабочего дня, производится в табелях рабочего времени структурных подразделений. (Т. 1 л.д.97-99)

Пунктом 3.1.1. Положения предусмотрено, что денежная компенсация времени, отработанного за пределами продолжительности рабочего времени в режиме ненормированного рабочего дня, не устанавливается, но предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск (п.п. 3.2, 3.2, 3.4 Положения).

В соответствии со ст. 119 ТК РФ « Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления».

На основании требований трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов АО «РЭМКО» истцам предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Так согласно, записки - расчету о предоставлении отпуска работнику ФИО2 предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней., дополнительный отпуск начиная 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.39-40,41-42)

ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней. ( Т. 1 л.д.53-54)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, в том числе в части, касающейся срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В новой редакции ч.2 ст. 392 ТК РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Предыдущая редакция данной нормы предусматривала общий трехмесячный срок исковой давности.

Федеральный закон, которым внесены изменения в трудовое законодательство РФ, вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (ст.4). Документ был официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступил в силу с октября 2016 года. В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный акт не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после его введения, если иное не предусмотрено самим актом.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцы имеют право с учетом срока исковой давности в один года обратится с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявление истцами было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ « Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы…. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцами не представлено доказательств привлечения их к сверхурочной работе (приказы, надлежащим образом оформленные путевые листы, и т.п.), поэтому суд не может согласиться с заявленными истцами требованиями о взыскании суммы задолженности за сверхурочную работу, и отказывает истцам в удовлетворении данных требований, а также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в случае, если работнику причинены физические или нравственные страдания неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку со стороны АО «РЭМКО» в отношении ФИО1 и ФИО2 неправомерных действий не было совершено -оснований для компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов у суда не имеется.

Отказывая истцам в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положением ст.ст. 98,100 ГПК РФ согласно которых удовлетворение данных требований возможно лишь при удовлетворении или частичном удовлетворении основного иска.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленного табеля учета рабочего времени, содержащего данные о фактически отработанном истцами времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств сверхурочной работы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,-

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ФИО5 ЭнергоМашиностроительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-282/17