Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, в котором просил признать незаконными Приказ <номер обезличен>-к от <дата обезличена> об увольнении по ФИО1, восстановить ФИО1 в должности судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП РФ по СК, взыскать с УФССП РФ по СК в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22590 рублей, взыскать с УФССП РФ по СК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работал на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>. Указанную должность занимал с <дата обезличена>, последний контракт с ним был заключен <дата обезличена>.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2<номер обезличен>-к от <дата обезличена> контракт от <дата обезличена> с истцом расторгнут, он уволен с <дата обезличена> с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации.

В приказе <номер обезличен>-к от <дата обезличена> основанием для увольнения истца указаны протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена>7 года <номер обезличен>, а также решение и.о. руководителя от <дата обезличена>.

Статья 59.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает применения взыскания, предусмотренного ст. 59.2 названного закона, на основании решения представителя нанимателя, то есть руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.

Таким образом, считает, что в приказе <номер обезличен>-к от <дата обезличена> – незаконно и необоснованно указано основание его увольнения (решение и.о. руководителя от <дата обезличена>), которое не предусмотрено Федеральным законом от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как основание для увольнения.

В данной ситуации только на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов на истца может быть наложено представителем нанимателя (и о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2) взыскание в виде увольнения.

Вместе с тем, на заседании комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшейся <дата обезличена>, тайным голосованием её 12 членов, большинством голосов принято решение об отсутствии в действиях ФИО1 каких-либо нарушений, свидетельствующих о несоблюдении требований об урегулированию конфликта интересов, и влекущих его увольнение.

Кроме того, полагает, что само решение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена>, необоснованно положенное в приказ <номер обезличен>-к от <дата обезличена> как основание его увольнения, о том, что истец является стороной возможного возникновения конфликта интересов, находясь в родстве (свойстве) с ФИО3, и не желает принимать мер по его предотвращению и урегулированию – является незаконным и немотивированным, так как опровергается фактическими обстоятельствами и противоречит действующему законодательству, в том числе Конституции Российской Федерации.

Так, согласно требований Федерального закона от <дата обезличена>
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности ст. 10 - под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В решении и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена> не указано на то, что ФИО1 и ФИО3 близкие по родству или свойству.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ - близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

С учетом требований вышеуказанного законодательства, истец не является и не являлся близким не по родству не по свойству начальнику <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП РФ по СК ФИО3, родственником да, но близким – нет.

ФИО3 не является ни родителем, ни супругой, ни ребенком, ни сестрой, а также ни сестрой, ни родителем, ни ребенком супруги, ни супругой ребенка.

Считает, что законом не отнесено к близкому родственнику или свойству - супруга брата.

В данной ситуации, полагает, отсутствуют стороны конфликта интересов, в этой связи решение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена>.

Указал, что в <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов УФССП РФ по СК он работает с <дата обезличена>, ФИО3 назначена на должность начальника <адрес обезличен> отдела с <дата обезличена>, то есть по истечению более двух лет, когда он уже исполнял свои должностные обязанности.

Полагает несостоятельными выводы и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>
ФИО2 в решении от <дата обезличена> о том, что он, как гражданский служащий, не принимал мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, на заседании комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, которое состоялось <дата обезличена>, истец высказывал свое желание урегулировать сложившуюся ситуацию тем, что он, готов перевестись в те районы, которые ему предлагали (Буденновский, Предгорый, Туркменский, городов Кисловодска и Пятигорска), но в том случае, если ему будут созданы надлежащие условия для работы, и не будут ущемляться его права, а также права его семьи, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Поскольку истец проживает в <адрес обезличен> его заработная плата составляет в среднем 22590 рублей в месяц, то, добираться каждый день в те районы, которые ему были предложены, необходимо проезжать 600 и более километров, и это, прежде всего, время 6 часов каждый день, и бензина 60 литров в день, то есть в день необходимо затрачивать 2280 рублей (38 руб. за один литр, на дорогу 60 литров, из расчета 10 литров на 100 километров), в месяц 57000 рублей (из расчета 5 рабочих дней, то есть 25 рабочих дней).

Таким образом, он как гражданский служащий, принимал меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, хотя никакого конфликта интересов не имелось.

Однако, с момента заседания комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, то есть с <дата обезличена>7 года, до момента издания приказа <номер обезличен>-к от <дата обезличена> (то есть более 10 дней), и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2 не изучил надлежащим образом материалы служебной проверки, в том числе позицию истца на заседании вышеуказанной комиссии о желании урегулировать сложившуюся ситуацию, не предложил ФИО1 ведомственное жилье в Буденновском, Предгорном, <адрес обезличен>х, городов Кисловодска и Пятигорска, чтобы он, работая, мог проживать в данных районах со своей семьей, не предложил ему ежемесячную доплату для найма жилья, либо оплаты бензина для проезда из <адрес обезличен>, до места работы в вышеуказанных районах, в целях соблюдения его трудовых прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что не установлен факт того, что он, не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов и не принял мер по предотвращению конфликта интересов, в связи с чем приказ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2<номер обезличен>-к от <дата обезличена> является не законным, не обоснованным и не мотивированным.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Тимер-Булатов Ю.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен>ФИО5, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 79-ФЗ.

Как определено положениями ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан, в том числе: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 1 ч. 1); обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций (п. 4 ч. 1); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5 ч.1); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6 ч. 1); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13 ч. 1).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в том числе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Как определено ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

Как определено положениями п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе, в том числе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (п. 10 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> с<дата обезличена>, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (т.1 л.д.46-51)

За добросовестное выполнение своих должностных обязанностей ФИО1 неоднократно объявлялась благородность, кроме того, он дважды (в 2014 и 2016 годах) награждался медалью за безупречную службу. (т. 1 л.д.44-45).

Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес обезличен> руководствуясь Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> п. 17.4) Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес обезличен> рассмотрено уведомление судебного пристава по ОУПДС <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Уведомление) от <дата обезличена><номер обезличен>.

В результате изучения материалов личного дела судебного пристава по ОУПДС <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления ФИО3, сведений, представленных отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС <адрес обезличен>, установлено, что ФИО3 действительно находится в родстве (свойстве) с ФИО1, являясь супругой его родного брата ФИО6, брак с которым заключен <дата обезличена>.

В мотивированном заключении от <дата обезличена> утвержденного председателем комиссии УФССП России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО7, на основании подпункта 17.5 пункта 17 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, материалы рассмотрения Уведомления судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес обезличен>ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предложено представить в Комиссию Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Признано, что государственный гражданский служащий - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес обезличен>ФИО1, не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В связи с нежеланием ФИО1 выполнять свои основные обязанности, предусмотренные пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившемся в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов, нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в мотивированном заключении от <дата обезличена> отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по <адрес обезличен> рекомендовано исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО2 уволить судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес обезличен>ФИО1, в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

<дата обезличена> проведено заседание Комиссии УФССП России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Тайным голосованием 12 членов комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, большинством голосов принято решение об отсутствии в действиях истца каких-либо нарушений, свидетельствующих о несоблюдении требований по урегулированию конфликта интересов, и влекущих его увольнение, что подтверждается протоколом <номер обезличен> заседания Комиссии УФССП России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена>. (т.1 л.д.14-11)

<дата обезличена> исполняющим обязанности руководителя УФССП России по <адрес обезличен> вынесено решение о результатах рассмотрения рекомендаций, принятых на заседании Комиссии УФССП России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена> (протокол <номер обезличен>), в соответствии с которым, учитывая, что ФИО1 является стороной возможного возникновения конфликта интересов, находясь в родстве (свойстве) с ФИО3 и не желает принимать мер его предотвращению и урегулированию, уволить ФИО1 с государственной гражданской службы в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». (т. 1 л.д.37)

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО2<номер обезличен>-к от <дата обезличена> контракт от <дата обезличена> с истцом расторгнут, он уволен с <дата обезличена> с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации. (т. 1 л.д.13). Основанием явились протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена><номер обезличен>, решение и.о. руководителя от <дата обезличена>.

С приказом истец ознакомлен <дата обезличена>, что подтверждается его подписью. (т.1 л.д. 163)

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО6, <дата обезличена> года рождения, является родным братом ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

ФИО3 является супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ГН <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена>
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - под лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) понимается лицо, состоящее в близком родстве или свойстве с лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не попадает под определения понятия близкого родственника ФИО1, поскольку не является ни родителем, ни супругой, ни ребенком, ни сестрой, а также ни сестрой, ни родителем, ни ребенком супруги, ни супругой ребенка истца.

Законодательством Российской Федерации не отнесено к близкому родственнику или свойству - супруга брата.

Более того, данный факт подтверждается также тем, что ФИО3 была назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления с <дата обезличена>, т.е. позже истца, тогда как в соотвествии с ч. 5 ст. 1 ст. 16, Федеральный закон от <дата обезличена> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

По указанным основаниям суд считает несостоятельными доводы ответчика о родственных связях между ФИО3 и ФИО1

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На основании части 2 ст. 59.3 Федерального закона от <дата обезличена> N 79-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 данного закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что при исполнении истцом должностных обязанностей сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение им должностных обязанностей и при которой возникло противоречие между личной заинтересованностью истца и законными интересами государства.

Сам по себе факт того, что ФИО3, является супругой родного брата ФИО1 не свидетельствует о наличии личной заинтересованности истца при исполнении должностных обязанностей в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Однако, <дата обезличена> на заседании комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, истец, через своего представителя – адвоката Тимер-Булатова Ю.Е., высказывал свое желание урегулировать сложившуюся ситуацию тем, что он, как государственный гражданский служащий, готов перевестись в те районы, которые ему предлагали (Буденновский, Предгорный, Туркменский, городов Кисловодска и Пятигорска), но в том случае, если ему будут созданы надлежащие условия для работы, и не будут ущемляться его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. (т.1 л.д.127-133)

Таким образом, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 имел личную заинтересованность, повлиявшую либо которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При таком положении исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказа <номер обезличен>-к от <дата обезличена> об увольнении по ФИО1 и восстановлении ФИО1 должности судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП РФ по СК подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Заявленная истцом сумма среднего заработка в размере 22590 рублей, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с уд считает, что истец подлежит восстановлению на службе, ему должно быть выплачено неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 22590 руб.

В силу ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере 5 000 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - удовлетворить частично.

Признать незаконными Приказ <номер обезличен>-к от <дата обезличена> об
увольнении по ФИО1.

Восстановить ФИО1 должности судебного
пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22590 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун