Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего объединенного стратегического командования Восточного военного округа подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника управления технического обеспечения Восточного военного округа (далее - начальника управления), связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе,

УСТАНОВИЛ:

Гудков обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) начальника управления, связанные с необеспечением ему выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга за 1 квартал 2011 года (далее - премия), ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 года (далее - надбавка), незаконными и обязать названное должностное лицо обеспечить выплату ему упомянутых премии и надбавки.

В обоснование своих требований Гудков в заявлении указал, что в связи с организационно-штатными мероприятиями его должность была сокращена, приказом командующего войсками округа от xx.xx.xxxx года ##### он выведен в распоряжение начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа (далее - начальника штаба округа), содержится при управлении технического обеспечения Восточного военного округа, xx.xx.xxxx года сдал дела и должность. В соответствии с директивой командующего войсками округа от xx.xx.xxxx года ##### Д-15 исполнял обязанности, возложенные начальником службы РАВ технического обеспечения округа, в полном объеме, в том числе работал с документами, содержащими сведения государственной тайны. Таким образом, он полагает, что поскольку не имел в оспариваемом периоде дисциплинарных взысканий, упущений по службе, допуск ему не прекращали, то должны были обеспечить выплату упомянутых премии и надбавки.

Исполняющий обязанности начальника управления ФИО2 требования заявителя в своих письменных возражениях не признал и просил суд их не удовлетворять, при этом указал, что последний находился в распоряжении начальника штаба округа, дела и должность сдал, при таких обстоятельствах, оспариваемые выплаты ему не полагаются и произведены быть не могут.

Начальник штаба округа, руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - ФБУ), привлеченные к участию в деле, а также заявитель, начальник управления, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом заявитель, начальник управления, представитель руководителя ФБУ ФИО3, не соглашаясь с требованиями заявителя, поскольку его должность сокращена и им пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом поступивших в суд заявлений о рассмотрении дела без участия названных лиц, а также в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания, аналогичная норма содержится в п. 203 приказа МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее - Порядка).

В соответствии с п. 209, 210 Порядка решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами на основании представляемых по команде в конце первого, второго и третьего кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В рапортах с ходатайствами об уменьшении или лишении военнослужащих премии ими указываются конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства.

Командиры имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Далее суд отмечает, что в соответствии с п.п. 97-99 Порядка военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части, который издается, как правило, в начале календарного года, но не реже одного раза в год.

Как усматривается из отзыва начальника управления от xx.xx.xxxx года #####, копии выписки из приказа командующего войсками округа от xx.xx.xxxx года #####, объяснений заявителя, последний освобожден от занимаемой должности и фактически полагается с 9 марта 2011 года сдавшим дела и должность и с этого же числа зачислен в распоряжение упомянутого начальника штаба округа.

Согласно справки ФБУ от xx.xx.xxxx года ##### оспариваемые выплаты заявителю не устанавливались и не производились.

Как видно из справки начальника службы РАВ Восточного военного округа от xx.xx.xxxx года ##### заявитель имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2-ой форме, оформленный в 2006 году.

В соответствии с п. 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - в связи с выведением в распоряжение командира воинской части. До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», должностное лицо обязано документально доказать законность обжалуемых действий.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностными лицами либо их представителями не представлены в суд сведения о прекращении допуска заявителю к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, или об освобождении его от таковой, о лишении его премии, либо ее части в оспариваемом периоде, а также об изменений условий военной службы у последнего в период с 1 декабря 2010 года по 9 марта 2011 года.

Поскольку, как установлено судом, заявитель фактически выведен в распоряжение командира (начальника) и полагается сдавшим дела и должность с 9 марта 2011 года, при этом дисциплинарных взысканий, упущений по службе в оспариваемом периоде не имел, а также допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не прекращали, то, безусловно, по 9 марта 2011 года Гудков правомерно рассчитывал получить оспариваемые выплаты, в связи с чем, его заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Гудков до вывода в названное распоряжение проходил службу в управлении вооружения Дальневосточного военного округа, ныне расформированного, при таких обстоятельствах, суд считает возможным признать действия начальника управления, начальника штаба округа, связанные с отказом установить заявителю премию за образцовое выполнение воинского долга за 1 квартал 2011 года, ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за период с 1 декабря 2010 года по 9 марта 2011 года незаконными и обязать упомянутых должностных лиц названные премию, надбавку заявителю установить, а руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» их выплатить.

Анализируя письменные возражения начальника управления, требования заявления ФИО1, временные функциональные обязанности последнего суд приходит к выводу, что после сдачи дел и должности с 10 марта 2011 года на него были возложены общие обязанности военной службы, которые он и выполнял, естественно, с учетом его профессиональной подготовленности, имеющихся воинских навыков, раннее занимаемой должности, при этом работа с секретными документами не имела постоянный характер, а лишь периодический, что также является правомерным, поскольку допуск у последнего в оспариваемом периоде не прекращался.

При таких обстоятельствах, поскольку с 10 марта 2011 года заявитель находился в распоряжении командира (начальника), дела по занимаемой должности сдал, временно к исполнению обязанностей по вакантным должностям не допускался, при этом выполнял лишь общие обязанности военной службы, суд не находит оснований для установления и выплаты оспариваемых надбавки, премии с 10 марта 2011 года, а заявление последнего в этой части подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство представителя руководителя ФБУ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском им срока на обращение с заявлением в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Помимо утверждений заявителя на досудебной подготовке о том, что он не знал в какой части ему денежное довольствие выплачивается в меньшем размере, поскольку оно поступало в оспариваемом периоде на банковскую карту, суд полагает необходимым учесть положения ст. 7 Порядка, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них. Поскольку требования заявителя о производстве ему оспариваемых выплат охватывают период с 1 декабря 2010 года, что, безусловно, менее упомянутого трехлетнего срока, то, по убеждению суда, ходатайство в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия начальника управления технического обеспечения Восточного военного округа, начальника штаба - первого заместителем командующего войсками Восточного военного округа, связанные с отказом установить ФИО1 премию за образцовое выполнение воинского долга за 1 квартал 2011 года, ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за период с 1 декабря 2010 года по 9 марта 2011 года незаконными и обязать упомянутых должностных лиц названные премию, надбавку заявителю установить, а руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» их выплатить.

Требования заявления ФИО1 о признании действий должностных лиц, связанных с отказом установить и обеспечить выплату ему премии за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за больший период оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 дней после его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Т.А. Ермолаева