Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Дюпиной О.В., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева В.А.о Али оглы к открытому акционерному обществу «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев В.А.о. обратился в суд с иском к ОАО «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работал в ... с ../../.... г. в должности ....

../../.... г. истец был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом ../../.... г. и согласно данному заявлению истец должен был отработать на ... до ../../.... г..

Впоследствии истец передумал увольняться и ../../.... г. подал заявление об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию.

../../.... г. истцу было отказано в продолжении работы на основании части 4 статьи 80 ТК РФ, поскольку на его рабочее место ../../.... г. был приглашён другой работник.

Истец считает указанные действия работодателя незаконными, поскольку полагает, что до истечения срока предупреждения об увольнении он имел право в любое время отозвать своё заявление об увольнении, а добровольно принятая на себя работодателем обязанность взять другого работника не является основанием для отказа в реализации права работника на отзыв заявления. На момент отзыва истцом заявления об увольнении у работодателя ещё не возникла обязанность заключить с другим работником трудовой договор.

Истец просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., а также судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3.000 руб.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку на его непосредственного руководителя М. оказывала давление служба безопасности комбината, в связи с тем, что истца подозревали в причастности к краже металла с территории комбината. М. неоднократно с декабря 2011 года по этой причине предлагал истцу уволиться, впоследствии М. передавал это истцу через механика К. и в результате истец написал заявление об увольнении. Истец считает, что если бы не написал заявление об увольнении, то продолжал бы работать до настоящего времени. Заявление об увольнении было им написано ../../.... г., а дата в нём поставлена по просьбе М.../../.... г..

Представители ответчика – Павлова Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...) и Камашева С.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признали и поддержали доводы письменного отзыва на иск, которые заключаются в следующем.

Истцом было подано заявление об увольнении за один месяц до предстоящего увольнения – ../../.... г.. Причиной увольнения послужило, как указано в заявлении, то, что истца не устраивал размер заработной платы. Данное заявление являлось добровольным волеизъявлением работника, оснований для отказа в удовлетворении которого у работодателя не имелось.

../../.... г. истцом было подано заявление об отзыва своего заявления об увольнении, которое не было удовлетворено работодателем, поскольку в период срока предупреждения об увольнении истца (с ../../.... г. по ../../.... г.) работодателем были предприняты меры для поиска работника на высвобождающееся рабочее место и ../../.... г. комбинатом было направлено в ООО «...» гарантийное письмо о принятии на работу в порядке перевода Кравченко И.В. на рабочее место и должность истца. Приказом от ../../.... г. с Кравченко И.В. был расторгнут трудовой договор и он уволен из ООО «...» с ../../.... г. в порядке перевода в ОАО «...». ../../.... г.Кравченко И.В. было написано заявление на имя начальника отдела кадров ОАО «...» о приёме на работу и в дальнейшем ../../.... г. был заключен трудовой договор, Кравченко И.В. приступил к работе с ../../.... г..

При указанных обстоятельствах, ОАО «...» не вправе было удовлетворить заявление истца об отзыве заявления об увольнении в силу прямого запрета закона – ч. 4 ст. 64 ТК РФ.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что на него со стороны работодателя оказывалось давление либо иные действия, принуждающие его написать заявление об увольнении. В силу действующего законодательства работодатель не вправе удерживать работника либо препятствовать в увольнении работнику, который изъявил желание на прекращение трудовых отношений по причине того, что его не устраивает размер заработной платы.

Предусмотренный законом порядок увольнения работодателем был полностью соблюден, своевременно выдана трудовая книжка и произведен расчёт при увольнении.

Поэтому ответчик полагает, что для удовлетворения исковых требований не имеется оснований и просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д. ...).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

ОАО «...» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. ...).

Судом установлено, что с ../../.... г. по ../../.... г. истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» (на момент увольнения - в должности ...), что подтверждается представленными суду документами о трудовой деятельности истца (л.д. ...) и трудовой книжкой истца (л.д. ...).

Факт трудовых отношений с истцом в указанный период времени не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

../../.... г. истец обратился к работодателю с заявлением, которое было зарегистрировано работодателем в установленном порядке в журнале регистрации входящих обращений (л.д. ...), об увольнении с ../../.... г. по собственному желанию в связи с тем, что его не устраивает заработная плата (л.д. ...).

Приказом №.../к от ../../.... г. начальника отдела кадров ОАО «...» Л.Г., имеющей в силу занимаемой должности соответствующие полномочия, истец был уволен ../../.... г. с занимаемой должности по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. ...).

Последним рабочим днём истца являлся ../../.... г., что подтверждается представленным суду табелем учёта рабочего времени за июнь 2012 года (л.д. ...), расчёт при увольнении и трудовая книжка были получены истцом в день увольнения ../../.... г. (л.д. ...), что не оспаривалось им в судебном заседании.

Доводы истца в обоснование предъявленного иска фактически заключатся в том, что истец, имея намерение продолжать трудовые отношения с ответчиком, был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, а также в том, что ответчик нарушил его трудовые права непринятием заявления истца об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

Оценивая указанные доводы истца, суд признаёт их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, помимо прочего, является расторжение договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

С учётом характера спорного правоотношения и оснований предъявленных исковых требований, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: факт волеизъявления работника на увольнение, а также факт добровольности данного волеизъявления.

При этом расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Указанная обязанность была разъяснена судом истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (л.д. ...).

Увольнение истца было произведено на основании его личного заявления от ../../.... г., факт собственноручного написания и подачи которого истцом в судебном заседании не оспаривался.

Из буквального содержания указанного заявления следует, что работник однозначно и недвусмысленно выразил желание на прекращение трудовых отношений с работодателем с определенной даты – ../../.... г., указав причину увольнения – «не устраивает заработная плата» (л.д. ...).

Таким образом, указанное заявление являлось для работодателя достаточным основанием для оценки волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что работодатель принудил его подать вышеуказанное заявление об увольнении.

Допрошенный судом свидетель Я.А. (...), на которого ссылался в своих объяснениях истец, пояснил, что никакого воздействия на него с чьей-либо стороны по вопросу увольнения истца не оказывалось и, соответственно, он также не оказывал никакого давления на истца для его увольнения. Истца он характеризует как работника положительно, заинтересованности в увольнении истца он не имел. Истец и ранее говорил о том, что намерен найти другую работу, поскольку его не устраивает на данной должности заработная плата, поэтому факт подачи истцом ../../.... г. заявления об увольнении не вызвал у него (свидетеля) удивления.

Свидетель Н.Д. (специалист ... пояснила, что истец давно высказывал намерение уволиться, поскольку его не устраивала заработная плата в цехе переработки металлолома, он имел дополнительную специальность и искал другую работу с более высокой заработной платой. ../../.... г. истцом было оформлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое было завизировано всеми соответствующими должностными лицами работодателя, не имевшими возражений против его увольнения.

Свидетель А.Н. (...) в судебном заседании пояснил, что истец положительной характеризовался, нареканий к его работе не имелось, он (свидетель) не имел какой-либо заинтересованности в увольнении данного работника, никакого воздействия на него с целью увольнения не оказывал, завизировал в установленном порядке заявление истца об увольнении по собственному желанию.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что все свидетели последовательно пояснили о том, что написание истцом заявления об увольнении и его подача работодателю являлись проявлением добровольного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком с указанием при этом конкретной причины увольнения – не устраивавший истца размер заработной платы.

Истцом не представлено суду доказательств того, что заявление об увольнении было написано им под влиянием принуждения со стороны работодателя.

Более того, сам истец пояснил, что, по его мнению, служба безопасности комбината оказывала влияние на его руководителя М., который в судебном заседании данные доводы истца не подтвердил, а не на самого истца. Кроме того, сам истец не оспаривал в судебном заседании того факта, что он имел возможность отказаться от написания заявления об увольнении, однако написал его, зная о давлении со стороны службы безопасности комбината на его непосредственных руководителей.

Указанные доводы истца суд оценивает критически, как надуманные и голословные.

Доказательств того, что заявление об увольнении было написано истцом под принуждением со стороны работодателя истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что истцом собственноручно и добровольно было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, из буквального смысла указанной нормы закона следует, что право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона, тогда как добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Судом установлено, что ../../.... г. истец обратился к работодателю с заявлением, в котором просил аннулировать его заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку намерен продолжать работать на своём рабочем месте (л.д. ...).

../../.... г. представителем работодателя – начальником отдела кадров ОАО «...» Л.Г. на указанном заявлении истца была поставлена резолюция об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ../../.... г. на данное рабочее место приглашён другой работник по переводу (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. ОАО «...» выдало генеральному директору ООО «...» гарантийное письмо о том, что ОАО «...» не возражает принять по переводу работника ООО «...» Кравченко И.В.... (л.д. ...).

../../.... г.Кравченко И.В. обратился в ОАО «...» с заявлением о принятии его на указанную должность по переводу из ООО «...» (л.д. 57).

../../.... г.Кравченко И.В. был уволен из ООО «...» в порядке перевода в ОАО «...», что следует из его трудовой книжки (л.д. 52-55).

Приказом начальника отдела кадров ОАО «...» Л.Г.№... от ../../.... г.Кравченко И.В. был принят на работу ... ОАО «...» с ../../.... г. (л.д. ...) и с ним был заключен трудовой договор по указанной должности (л.д. ...).

Поскольку Кравченко И.В. был приглашен в письменной форме на работу к ответчику на должность истца в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, ему не могло быть отказано ответчиком в заключении трудового договора в силу части 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ.

Истец отозвал своё заявление ../../.... г. в тот момент, когда увольнение Кравченко И.В. из ООО «...» было оформлено и, соответственно, у ответчика уже возникла в силу закона обязанность по принятию Кравченко И.В. на работу.

При этом тот факт, что приказ о приёме Кравченко И.В. на работу был издан ответчиком ../../.... г. и на работу он был принят с ../../.... г. (л.д. ...), то есть после подачи истцом заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, сам по себе не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика по приёму Кравченко И.В. на работу возникла с момента направления ответчиком другому работодателю письменного согласия на принятие работника в порядке перевода (../../.... г.) и с момента прекращения работником трудовых отношений с другим работодателем (../../.... г.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было обоснованно и законно отказано истцу в удовлетворении его заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию.

Поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В связи с тем, что в соответствии со статьями 237 и 394 Трудового кодекса РФ исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морально вреда по своему существу производны от основных исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, для удовлетворения которых суд не нашёл предусмотренных законом оснований, данные исковые требования также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также, поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется и предусмотренным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алиева В.А.о Али оглы к открытому акционерному обществу «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева