Гражданский кодекс часть 1

В ходе рассмотрения дела истец представила в суд уточнения к исковому заявлению (л.д. 34, 58-59), предъявив к ответчику требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно удерживает имущество в виде: товара (детская и подростковая одежда для девочек и мальчиков, такая как: платья, костюмы, джемпера, брюки, лосины, юбки, школьная одежда, шапки, пальто, куртки), торгового оборудования (панели, стол, стул, зеркало, стеклянные витрины, вешалки, кронштейны), инструменты (болгарка, электродрель), принадлежащие истцу на праве передачи третьим лицом для реализации товара и пользования торговым оборудованием, инструментом.

04.02.2017 истец завезла имущество в часть помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ответчику.

Ответчик передал истцу указанное помещение на неопределенный срок во владение и пользование за плату в размере 9000 рублей ежемесячно. С 01.06.2017 по соглашению сторон размер оплаты за помещение был изменен до 7000 рублей в месяц.

Так как ответчик не предоставил истцу для подписания письменный договор аренды, письменного договора аренды между истцом и ответчиком не имеется.

28.07.2017 ответчик без предупреждения истца прекратил доступ истцу в вышеуказанное помещение, в котором находилось принадлежащее истцу вышеуказанное имущество.

При этом ответчик сослался на имеющуюся у истца задолженность по арендной плате, наличие которой истец частично признает.

Обнаружив препятствие к доступу в помещение, истец обратилась в полицию с заявлением.

В своих объяснениях сотрудникам полиции ответчик признал факт закрытия помещения и нахождения там принадлежащего истцу имущества.

Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с предложениями об урегулировании спора, направила в адрес ответчика соглашение о рассрочке оплаты долга, а также с просьбой освободить часть имущества с целью его реализации для ускорения оплаты долга за июль 2017. Ответчик не принял предложения истца, увеличив свое требование по уплате долга до 77000 рублей.

Истец считает действия ответчика незаконными, так как ответчик не уведомил истца о прекращении пользования помещением, о чинении ему препятствий к доступу в помещение, об удержании имущества.

Ответчик нарушил законный порядок удержания, поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, которым предусмотрено удержание.

На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: в виде товара (детская и подростковая одежда для девочек и мальчиков, такая как: платья, костюмы, джемпера, брюки, лосины, юбки, школьная одежда, шапки, пальто, куртки), торгового оборудования (панели, стол, стул, зеркало, стеклянные витрины, вешалки, кронштейны), инструменты (болгарка, электродрель).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он не удерживает какое-либо имущество истца, имущества истца у него нет. Договор аренды с истцом не был заключен в письменном виде, так как истец уклонялась от его заключения. Аренда предоставленной истцу части помещения была прекращена в связи с тем, что истец не производила оплату аренды. В помещении размещались и иные арендаторы, которые работали каждый день, вследствие чего истец могла прийти и забрать свое имущество. Какое имущество было у истца, и где оно находится ему неизвестно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан указать какое имущество он просит истребовать из чужого незаконного владения, идентифицировать это имущество, указав его индивидуальные признаки, позволяющие отличить его от другого аналогичного имущества; доказать факт принадлежности ему имущества, и на каком праве оно ему принадлежит; доказать факт того, что имущество находится у ответчика и незаконно удерживается им.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, из которых можно было с достоверностью установить какое конкретно имущество и в каком количестве она просит истребовать от ответчика.

В исковом заявлении истец ограничивается лишь общим наименованием имущества, не указывая какие-либо индивидуальные признаки имущества, в частности: количество тех или иных вещей, цвет, размер одежды, артикул, торговая марка и производитель и т.п., марка и модель инструмента, количество и индивидуальные признаки торгового оборудования.

Из представленного истцом Акта приема-передачи от 29.01.2017, подписанного истцом и Щ.В.П., следует, что Щ.В.П. передает истцу детскую, подростковую одежду и торговое оборудование (л.д. 24). Однако, из указанного Акта приема-передачи невозможно установить, какие именно одежда и торговое оборудование и в каком количестве были переданы истцу.

Истцом также не представлено суду доказательств того, какое имущество было привезено истцом и размещено в помещении, расположенном по адресу: ***.

Из представленной истцом переписки с ответчиком невозможно достоверно установить какое конкретно имущество истца находится в помещении, расположенном по адресу: *** (л.д. 28-31). Указанная переписка подтверждает лишь попытку сторон урегулировать вопрос об оплате задолженности по арендной плате.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он является собственником указанного нежилого помещения, которое сдает в аренду для осуществления торговли. Помещение разделено на бутики, одним из которых пользовалась истец. Однако, в связи с тем, что истец не вносила арендную плату, договор аренды с ней был прекращен. Он действительно сменил замок на двери в помещение, который был сломан истцом. Однако, истец не была лишена доступа в помещение во время работы магазина. Какое имущество истец завозила в магазин, кто и куда вывез имущество, ему не известно. Имущества истца у него нет.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, каких-либо доказательств того, что имущество истца находится у ответчика и незаконно им удерживается, истцом суду не представлено.

Отказной материал ***, составленный МО МВД России «Юргинский» по результатам проверки по заявлению истца об оказании помощи в возврате имущества, обозренный судом в судебном заседании, также не содержит каких-либо достоверных сведений о том, что ответчик удерживает какое-либо принадлежащее истцу имущество, и перечень данного имущества.

Кроме того, как при проверке МО МВД России «Юргинский» по заявлению истца об оказании помощи в возврате имущества, так и в судебном заседании судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали арендные отношения, вследствие заключенного в устной форме договора аренды части вышеуказанного помещения. Данное обстоятельство признается как истцом, так и ответчиком.

Истец также признает факт того, что у нее имеется перед ответчиком задолженность по арендной плате.

В соответствии с положениями ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

При наличии у истца задолженности перед ответчиком, удержание ответчиком имущества истца, если таковое и имеет место быть в действительности, в силу указанной нормы права не может быть признано незаконным.

Оценивая представленные суду доказательства и установленные судом обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 07.09.2020 года