Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края к главе поселка Березовка Березовского района Красноярского края, муниципальному служащему администрации поселка Березовка ФИО1 о признании незаконными действий главы администрации пос.Березовка, возложении обязанности отменить распоряжение о приеме на работу и расторгнуть трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском к главе поселка Березовка Березовского района Красноярского края, муниципальному служащему администрации поселка Березовка ФИО1 о признании незаконными действий главы администрации пос.Березовка по заключению трудового договора ФИО1, возложении обязанности отменить распоряжение о приеме на работу и расторгнуть трудовой договор. Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь дочерью главы пос.Березовка принята на должность муниципальной службы специалиста № категории по организационным и оперативным вопросам администрации пос.Березовка, при этом замещение указанной должности связано с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью главе пос.Березовка, что является нарушением положений пп.5 п.1 ст.13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Березовского района Красноярского края Неудахина С.С. поддержала заявленные требования в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, дополнив, что несмотря на № должностной инструкции специалиста № категории, предусматривающий, что непосредственным руководителем специалиста является заместитель главы пос.Березовка по муниципальному имуществу, жилищным и социальным вопросам, предусмотренную непосредственная подчиненность и подконтрольность специалиста № категории главе пос.Березовка усматривается из положений Устава пос.Березовка, согласно № которого глава поселка исполняет полномочия главы администрации, в силу ст.33 Устава глава назначает на должность и освобождает от должности специалистов администрации поселка, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности. Согласно трудового договора, заключенного с ФИО1, глава поселка является работодателем специалиста № категории, № предусмотрено, что работодатель вправе требовать от работника исполнении порученных ему должностных обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, по результатам служебной деятельности применять к работнику меры поощрения и дисциплинарной ответственности, проводить аттестацию в установленном порядке; в период действия трудового договора работник выполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утверждаемой главой поселка. Кроме того, глава пос.Березовка является председателем аттестационной и (или) квалификационной комиссии администрации пос.Березовка, которая наделена полномочиями проведения аттестации муниципальных служащих и приема квалификационного экзамена. При этом, в период отпуска и временного отсутствия на рабочем мете по иным причинам специалист № категории подчиняется непосредственно главе администрации поселка, так как должность заместителя на период отпуска никем не замещается.

Представитель ответчика главы пос.Березовка ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2011 года возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что непосредственным руководителем специалиста № категории по организационным и оперативным вопросам ФИО1 является заместитель главы пос.Березовка по муниципальному имуществу, жилищным и социальным вопросам; должностная инструкция специалиста № категории утверждена главой поселка, так как инструкции на всех муниципальных служащих утверждаются главой; об отсутствии прямой подчиненности специалиста № категории главе поселка свидетельствует пункт № трудового договора, которым на работника возложена обязанность исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, о есть в настоящем случае заместителя; денежное содержание муниципального служащего, на основании п. № трудового договора выплачивается и гарантируется на основании установленных нормативных актов, в том числе размеры оклада и премий муниципальных служащих администрации поселка установлены штатными расписаниями на основании распоряжения главы поселка, изданного соответствии с Законом Красноярского края от 19.05.2011 года «О внесении изменений в Закон Красноярского края от 27.12.2005 «О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих». Кроме того, решение о поощрении либо привлечении к дисциплинарной ответственности глава поселка принимает исключительно на основании служебных записок руководителей структурных подразделений, в данном случае заместителей, процедура предоставления записок закреплена в п.3.2.5 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации пос.Березовка». Структурные подразделения в администрации поселка закреплены структурной схемой, утвержденной Березовского поселкового совета, согласно которой специалист № категории подчиняется непосредственно заместителю главы поселка. Аттестация служащих и квалификационный экзамен производятся не главой поселка, а аттестационной комиссией, решение по каждому вопросу принимается комиссионно. Кроме того, распоряжением главы администрации поселка утверждено положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, которая рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов отношении муниципальных служащих, в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса имеет право участвовать руководитель структурного подразделения в которое входит должность муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.

Ответчик ФИО1 иск не признала, поддержала пояснения представителя ответчика, добавив, что она занимает должность специалиста № категории администрации пос.Березовка, глава поселка Березовка и администрации поселка является ее отцом; при этом ее непосредственным руководителем является заместитель главы по муниципальному имуществу, жилищным и социальным вопросам ФИО3, о чем свидетельствует следующее: при приеме на работу собеседование проводил заместитель, от не она получает задания, вопрос предоставления отпуска согласовывается также с непосредственным руководителем, только после этого- с главой поселка; при этом пояснила, что работодателем является глава пос.Березова и не выполнить его распоряжение в случае прямого обращения к ней она не имеет права, в период нахождения в отпуске заместителя главы она продолжает выполнять текущую работу, либо выполняет поручения другого заместителя, пояснить, кто контролирует в этот период качество и срок выполненной ею работы, соблюдение трудового распорядка, принимает решение в случае дисциплинарного проступка затруднилась ответить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Березовского района Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пп.5 п.1 ст.13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

На основании п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 является дочерью ФИО2 Согласно устава пос.Березовка с изменениями, зарегистрированными <дата>, руководство деятельностью администрации пос.Березовка осуществляет глава поселка. Гава поселка исполнят полномочия главы администрации. На основании ст.33 Устава глава поселка назначает на должность и освобождает от должности заместителей глав поселка, специалистов администрации поселка, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности.

На основании распоряжения главы пос.Березовка ФИО2 от <дата> ФИО1 принята на должность муниципальной службы специалиста № категории по организационным и оперативным вопросам администрации пос.Березовка с <дата>, заключен трудовой договор от <дата> между работодателем- главой пос.Березовка ФИО2 и работником ФИО1 В соответствии с № заключенного между сторонами договора работник обязуется выполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их полномочий. На основании п.№ работодатель вправе требовать от работника исполнения порученных ему должностных обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; по результатам служебной деятельности применить к работнику меры поощрения либо дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из должностной инструкции специалиста № категории по организационным и оперативным вопросам администрации пос.Березовка от <дата> следует, что специалист назначается на должность и освобождается от должности главой пос.Березовка. Непосредственным руководителем специалиста является заместитель главы пос.Березовка по муниципальному имуществу, жилищных и социальным вопросам, что также следует из структуры администрации пос.Березовка, утвержденной решением Березовского поселкового совета депутатов от 18.07.2008 года «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы и структуры администрации пос.Березовка». Согласно утвержденной структуры администрации пос.Березовка, заместители подчиняются непосредственно главе администрации поселка Березовка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами действующего трудового законодательства не являются дискриминацией ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом; законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено ограничение для гражданина права находиться на муниципальной службе в случае близкого родства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу.

Из Устава пос.Березовка, трудового договора, заключенного между главой пос.Березовка и специалистом № категории, должностной инструкции следует, что работодателем специалиста является глава пос.Березовка, который наделен полномочиями приема служащего на работу и увольнения с работы, применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд усматривает непосредственную подчиненность и подконтрольность должности специалиста № категории должности главы поселка, так как специалист подчинен главе на основании устава, должностной инструкции, трудового договора и в соответствии со структурой администрации пос.Березовка; при этом глава поселка имеет право и полномочия на основании указанных нормативных актов контролировать специалиста № категории, применять к нему меры взыскания и поощрения. Из указанного следует вывод о совместном осуществлении служебных отношений лицами, состоящими в отношении близкого родства.

Довод представителя ответчика о том, что между должностью главы поселка и специалиста № категории отсутствует непосредственна подчиненность, так как в соответствии с должностной инструкцией непосредственным руководителем специалиста является заместитель главы, суд не находит убедительным в силу следующего. Нормами, закрепленными в Уставе пос.Березовка, трудовом договоре и должностной инструкции закреплено право работодателя требовать от работника исполнения полученных должностных обязанностей, применять к работнику меры поощрения и взыскания. Таким образом, указание в должностной инструкции непосредственного подчинения заместителю, а также сложившаяся практика принятия решений главой в отношении специалиста о поощрении, привлечении к ответственности и др. на основании служебных записок, предусмотренных инструкцией по делопроизводству администрации пос.Березовка, не препятствует непосредственному обращению главы поселка, как работодателю, к работнику- специалисту с требованиями о выполнении поручения, а также применению в отношении него мер поощрения либо дисциплинарного взыскания.

Довод представителя ответчика об отсутствии подчиненности и подконтрольности в связи с тем, что структура подразделений в администрации пос.Березовка утверждает Березовский поселковый совет депутатов, а не глава, несостоятелен в силу того, что из утвержденной структуры следует подчинение специалиста № категории заместителю, а заместителя- главе поселка, что не исключает подчиненность специалиста главе; при этом п№ трудового договора предусмотрена обязанность работника исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в прядке подчиненности руководителей.

Не свидетельствует об отсутствии подчиненности и подконтрольности ссылка стороны ответчика о том, что оклад и размер премии муниципальному служащему устанавливается на основании штатного расписания, распоряжений главы администрации, изданных на основании действующего законодательства, в том числе Закон Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», так как подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа, непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен. По указанному основанию суд находит несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии подчиненности в связи с тем, что аттестация муниципальных служащих и квалификационный экзамен проводится аттестационной и квалификационной комиссией, а также в поселке имеется комиссия по соблюдению требований к служебному поведению, так как наличие данных комиссий не исключает возможность главы требовать от муниципального служащего выполнения распоряжений и контролировать его трудовую деятельность. Кроме того, в соответствии с утвержденным распоряжением главы поселка составом аттестационной комиссии администрации поселка Березовка главой аттестационной комиссии является глава поселка, что позволяет сделать вывод о возможности влиять на принятие комиссией решения в отношении муниципального служащего.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод помощника прокурора о том, что наличие подчиненности и подконтрольности дополнительно подтверждает тот факт, что в период отпуска и иного временного отсутствия заместителя главы на рабочем месте непосредственным руководителем автоматически становится в порядке подчиненности глава поселка, который в полном объеме имеет полномочия контролировать деятельность специалиста, соблюдение трудовой дисциплины, давать поручения, требовать их исполнения, применять меры поощрения и взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает возможным предоставить разумный срок для принятия решения об отмене распоряжения и расторжении трудового договора со специалистом 1 категории- ФИО1- десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Березовского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным действия главы администрации пос.Березовка Березовского района Красноярского края ФИО2 по заключению трудового договора на муниципальную должность муниципальной службы специалиста № категории по организационным и оперативным вопросам администрации пос.Березовка Березовского района Красноярского края с ФИО1.

Признать незаконными действия главы администрации пос.Березовка ФИО2 по изданию распоряжения № от <дата> о приеме на должность муниципальной службы специалиста № категории по организационным и оперативным вопросам администрации пос.Березовка Березовского района Красноярского края с ФИО1.

Обязать главу администрации поселка Березовка ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить распоряжение № от <дата> и расторгнуть трудовой договора о прохождении муниципальной службы со специалистом № категории по организационным и оперативным вопросам администрации пос.Березовка Березовского района Красноярского края ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Председательствующий: Д.В.Пятова