Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года в 20 часов 30 минут на перекрестке ... и ... между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3) и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где виновником ДТП является водитель ФИО2, автомобиль истца получил повреждения.

Страховой компанией - СОАО «ВСК» страховой случай не отрицается, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен. Ссылаясь на оценку стоимости восстановительного ремонта ООО ...», истец считает, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. было перечислено истцу после получения заключения судебной экспертизы <...> года, в связи с чем уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО5 полагал, что поскольку страховая сумма в размере <данные изъяты> истцу выплачена, требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что <...> года в 20 часа 30 минут на перекрестке улиц ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Вступившим в закону в силу постановлением по делу об административном правонарушении ... от <...> года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1 (л.д. 4,5), причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> года (л.д.7).

Автогражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (полис № ...), что подтверждается материалами дела, в частности справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По смыслу ст.ст. 6,15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ; по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со п. 2 ст. 13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из имеющихся материалов дела следует, что <...> года истец ФИО1 обратился к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик, оценив размер ущерба в <данные изъяты>., выплатил истцу указанную сумму (л.д. 11,12).

Между тем, ответчик свою очередь, как субъект предпринимательской деятельности в сфере обязательного страхования, не проявил надлежащую заботу и осмотрительность, определяя размер страхового возмещения. Данные выводы подтверждаются представленным истцом отчетом № ... ООО «<данные изъяты>» от <...> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 13-25).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения.

По ходатайству ответчика - Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в ходе судебного разбирательства была также проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 99-135).

После получения заключения экспертизы <...> года ответчик на основании данного экспертного заключения добровольно выплатил истцу разницу в страховом возмещении в размере <данные изъяты>., в связи с этим представитель истца уменьшил исковые требования на данную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <...> года (л.д. 26). Расходы по оплате услуг ООО «...» в указанном размере подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик причинителя вреда, в связи с чем он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за период с <...> года по <...> года., то есть за период с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме по день фактического исполнения требований потребителя.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком в судебном заседании расчет не оспаривался, доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору страхования установлен судом, начисление истцом ответчику неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является обоснованным и данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Несмотря на то что, что непосредственно истцом договор со страховой компанией не заключался, однако фактически потерпевший в данном случае выступает выгодоприобретателем по договору страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность за нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика ... подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком соблюден добровольный порядок исполнения требований потребителя не может быть принят в качестве основания, освобождающего от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком только после проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи ФИО1 обратился в ООО «...», за оказанные услуги истец уплатил сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ... от <...> года, квитанцией от <...> года (л.д. 27-28, 29). <...> года ФИО1 была выдана доверенность ФИО4, за составление которой истцом было оплачено по тарифу <данные изъяты>. (л.д. 30).

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов на выдачу доверенности в заявленном размере.

На основании ст.ст. 98 и 103 ГПК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1:

- стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>,

- расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет МО «Медведевский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Р.М.Романова

Мотивированное решение составлено 11.10.2013 года