Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хижняк <данные изъяты> был принят в Погрузочно-транспортное управление ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел сход вагона и ДД.ММ.ГГГГ также по вине ответчика произошло повреждение ворот ангара, что повлекло за собой причинение материального ущерба работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт №-у «Об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения», согласно которого ответчик был признан виновным в причинении ущерба работодателю за повреждение ворот и за сход вагона.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей за повреждение вагона Эксплуатационному Вагонному депо <адрес> и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО <данные изъяты>» <адрес> за ремонт секционных промышленных ворот <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик добровольно согласился возмещать сумму причиненного ущерба по <данные изъяты>% ежемесячно и за повреждения ворот и за повреждение вагона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об удержание из заработной платы суммы <данные изъяты> рублей за повреждение ворот и ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей ущерба в размере среднемесячного заработка по <данные изъяты> за сход вагона.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «О привлечении к материальной ответственности» №, в нем указано: «ФИО1 согласился добровольно возмещать материальный ущерб, им было написано заявления об удержании из заработной платы».

На основании заявления ответчика из его заработной платы было удержано в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по пункту 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба.

Согласно п.3 данного соглашения ответчик должен истцу <данные изъяты> рублей без учета НДС за сход вагона и <данные изъяты> рублей без учета НДС за повреждение ворот. Всего сумма долга ответчика составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено сопроводительное письмо № с соглашением о порядке возмещения расходов по возмещению ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Однако, сумма долга не была возмещена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 248 Трудового кодекса РФ предусматривает: работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Учитывая ходатайство представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ - Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ - работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) <данные изъяты> ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> в ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление», что подтверждается копией договора.

В <данные изъяты> году в результате реорганизации в форме слияния с ОАО «Шахта Березовская». ОАО «Шахта Первомайская», и ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» было создано ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Согласно акта, общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, на станции «<данные изъяты> железнодорожного пути необщего пользования <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при выполнении по заданию приемосдатчика <данные изъяты>» ФИО4 локомотивом <данные изъяты> №, находящегося в собственности ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», под управлением <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО1, находящемся в аренде с экипажем у <данные изъяты>», маневровой работы по перестановке группы вагонов, состоящей из <данные изъяты> весоповерочный вагое №) с пути № способом осаживания вагонов по упора на вытяжной путь №, допущен выезд первого по холлу движения вагона (весоповерочного №) в тупиковую призму с последующим сходом одной колесной пары, что подтверждается актом произошел сход вагона с пути №.

Как следует из расчетно-дефектной ведомости (сход вагона №) стоимость восстановительных работ вагона, редьс составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается также пояснениями представителя истца..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал работодателю заявление, с просьбой удержания из его заработной платы суммы причиненного им ущерба <данные изъяты> вычитая по <данные изъяты>% ежемесячно до полного погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал работодателю заявление, с просьбой удержания из его заработной платы суммы <данные изъяты> руб. причиненного им ущерба имуществу в размере среднемесячного заработка по <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке возмещения расходов по возмещению вреда, согласно которого ФИО1 ежемесячно до 15 числа путем внесения суммы в кассу, возмещает ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»: расходы по возмещению ущерба за сход вагона в размере <данные изъяты> рублей и расходы по возмещению ущерба за повреждение ворот в размере <данные изъяты> руб. Итого сумма ущерба за сход вагона составляет <данные изъяты> руб., за повреждение ворот <данные изъяты> руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен по п.5 ч.1 ст. 81 РК РФ.

ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером <данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена претензия по оплате суммы задолженности за ущерб, причиненный предприятию.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчиком был причинен по его вине ущерб на сумму <данные изъяты> руб.,с ФИО6 с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» было заключено соглашение о порядке возмещения расходов по возмещению вреда, что подтверждается копией соглашения и пояснениями представителя истца.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по возмещению вреда, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии со 248 ТК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика всей суммы причиненного ущерба.

Представленный истцом расчет суммы иска суд считает верным.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного работодателю – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хижняка <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» сумму ущерба, причиненного работодателю – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2013 г.