Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием истца и её представителя, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе <адрес> в <адрес> поцарапал ударом камня автомобиль Hyndai Coupe, 2007 года выпуска, гос.номер №, принадлежащий истице на праве собственности. В этот же день истица обратилась в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что принадлежащий истице автомобиль находился напротив подъезда дома истицы, будучи допрошенным, несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что, играя с друзьями, он бросал камни, один из которых попал в принадлежащий истице автомобиль, с матерью несовершеннолетнего проведена профилактическая беседа. По итогам проверки полицией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для устранения причиненных автомобилю повреждений истица была вынуждена обратиться к ИП ФИО8, который произвел ремонт, стоимость которого составила 13 760 руб. На неоднократные просьбы истицы к ответчикам возместить ущерб, нанесенный их несовершеннолетним сыном, истица получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, действующий одновременно в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. При этом суду пояснил, что истицей, по его мнению, не доказан факт нанесения ущерба автомобилю именно их сыном, и не доказан факт причинения ущерба в указанном размере.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20 часов ФИО1 находилась по месту своего жительства, в это время на брелке сигнализации её автомобиля сработал сигнал, после чего она вышла к автомобилю и увидела двух взрослых парней, возле которых находились дети, в ходе общения с которыми было установлено, что несовершеннолетний ФИО2 повредил камнем её автомобиль. Будучи опрошенным, несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО3 играл во дворе <адрес> в <адрес>, где бросал камни о землю, вследствие чего камень отрекошетил и попал в автомобиль, после чего сработала сигнализация и вышла хозяйка автомобиля. С матерью несовершеннолетнего проведена профилактическая беседа о должном выполнении своих родительских обязательств по воспитанию несовершеннолетнего, и она предупреждена об ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.6,7).

В соответствии с предоставленной квитанцией № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонта автомобиля проведена подготовка и покраска капота, полировка переднего правого крыла, полировка передней правой двери, стоимость произведенных работ составляет 8000 руб. (л.д.8). Согласно ?????????????????????????????????????????????J?J???????????

, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 13 выше указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетним ФИО2 нанесены повреждения автомобилю Hyndai Coupe, 2007 года выпуска, гос.номер №, принадлежащему истице, на ремонт которого ею были потрачены средства в размере 13 760 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с родителей несовершеннолетнего суммы материального ущерба, причиненного несовершеннолетним, в размере 13 760 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается с материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 671 руб., тогда как исходя из суммы заявленных требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 670,40 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей было оплачено 3000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией, в связи с чем суд, учитывая сложность дела, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 13760 руб., оплату правовой помощи в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 670,40 руб., а всего 17430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко