Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галиаскарову А.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Галиаскарова А.И. задолженность по Кредитному договору №9990-503/00111 от 06.03.2013 г. в размере 5 226 долларов США 18 центов,_в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Банком/Залогодержателем на день совершения платежа в том числе: по кредиту - 4 740,99 долларов США 99 центов; по процентам - 429,19 долларов США 19 центов; прочие неустойки - 56 долларов США;

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, - марка, модель - HONDA INSIGHT <данные изъяты>

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов;

взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 107 рублей 91 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

06.03.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Галиаскаровым А.И., был заключен Кредитный договор №9990-503/00111, согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 16983,00 долларов США сроком по 06.03.2017г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

На основании заявления на выдачу кредита от 06.03.2013г., сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Кредитному договору, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 03.11.2016 г. направил по адресу регистрации и проживания заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 08.12.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 4 740 долларов США 99 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 445 226 рублей 37 копеек; по процентам - 429 долларов США 19 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 40 305 рублей 23 копейки.

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 долларов США за каждый факт просрочки.

Вследствие технического сбоя, при оформлении документов, в п.п.6.3. Договора, предусматривающем начисление штрафа за каждый факт просрочки в размере 7 долларов США, была допущена ошибка в указании размера штрафа: «При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств указанных в п.п.4.4,4.5.Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 долларов США за каждый факт просрочки».

В расчете исковых требований считать верным начисление штрафа в размере 7 долларов США, что не нарушает права заемщика.

В связи с допущенной заёмщиком просрочкой исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на 08.12.2016 года составила: прочие неустойки - 56 долларов США, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 5 258 рублей 96 копеек.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки HONDA INSIGHT 1.3.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор №9990-503/00111/0301 от 06.03.2013 года о залоге транспортного средства.

В залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - HONDA INSIGHT <данные изъяты> от 05.12.2012 года, находящееся у Галиаскарова А.И..

Согласно договору о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Галиаскаров А.И. и Галиаскарова (Журавлёва) Н.Ю. состоят в зарегистрированном браке с 17.09.2011 года. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен 06.03.2013 года, т. е. в период брака.

Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов - Галиаскарова А.И. и Галиаскаровой (Журавлёвой) Н.Ю..

Согласно Кредитному договору, супруга Заемщика не возражает против заключения настоящего договора и согласна на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств Заемщика по настоящему договору.

Итого, Согласно расчету исковых требований и Справке о курсе валют по состоянию на 08.12.2016 года задолженность заемщика - Галиаскарова А. И. по Кредитному договору №9990-503/00111 от 06.03.2013 года составляет 5 226 долларов США 18 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 490 790 рублей 56 копеек в том числе: по кредиту - 4 740 долларов США 99 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 445 226 рублей 37 копеек; 08.12.2016 г. по процентам - 429 долларов США 19 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 40 305 рублей 23 копейки; прочие неустойки - 56 долларов США, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 5 258 рублей 96 копеек.

Указанную задолженность по кредитному договору, Истец просит суд взыскать в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США по курсу, Банка/Залогодержателя на дату фактического платежа. Данное требование основано следующими нормами.

Согласно Кредитному договору при списании денежных средств со счетов Заемщика в валюте, отличной от валюты кредита, конвертация валюты осуществляется по текущему курсу Банка/Залогодержателя. Таким образом, стороны установили курс валюты при погашении задолженности, определяя именно текущий курс Банка, как кредитора, установленный внутренними тарифами.

В силу ст. 98 ГПК РФ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Галиаскаров А.И., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении.

Третье лицо Галиаскарова (Журавлева) Н.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», о чем 01.09.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером № 2157700162211. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании установлено 06.03.2014 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Галиаскаровым А.И., был заключен Кредитный договор №9990-503/00111.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 16983,00 долларов США сроком по 06.03.2017г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817840700909000007.

На основании заявления на выдачу кредита от 06.03.2013г. сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № 31690694 от 06.03.2013г., а также выпиской по счету заемщика № 40817840700909000007.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1., 5.1.3 Кредитного договора, Истец 03.11.2016 г. направил по адресу регистрации и проживания заемщика уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации, согласно, штампу в паспорте заемщика, и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой о принятии Почты России.Заемщиком требования Банка были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований и Справке о курсе валют по состоянию на 08.12.2016 года задолженность заемщика - Галиаскарова А. И. по Кредитному договору №9990-503/00111 от 06.03.2013 года составляет 5 226 долларов США 18 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 490 790 рублей 56 копеек в том числе:

- по кредиту - 4 740 долларов США 99 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 445 226 рублей 37 копеек;

по процентам - 429 долларов США 19 центов, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 40 305 рублей 23 копейки;

прочие неустойки - 56 долларов США, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 5 258 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанную задолженность по кредитному договору истец просит суд взыскать в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США по курсу, Банка/Залогодержателя на дату фактического платежа. Данное требование основано следующими нормами.

В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами запрещены, за исключением: операций между комиссионерами (агентами, поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая операции по возврату комитентам (принципалам, доверителям) денежных сумм (иного имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п. 4.2.4 Кредитного договора при списании денежных средств со счетов Заемщика в валюте, отличной от валюты кредита, конвертация валюты осуществляется по текущему курсу Банка/Залогодержателя.

Судом установлено, что стороны установили курс валюты при погашении задолженности, определяя именно текущий курс Банка, как кредитора, установленный внутренними тарифами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 долларов США за каждый факт просрочки.

Вследствие технического сбоя, при оформлении документов, в п.п.6.3. Договора, предусматривающем начисление штрафа за каждый факт просрочки в размере 7 долларов США, была допущена ошибка в указании размера штрафа: “При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств указанных в п.п.4.4,4.5.Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200,00 долларов США за каждый факт просрочки”.

В расчете исковых требований начислен штраф в размере 7 долларов США, что не нарушает права заемщика.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, в связи с чем, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на 08.12.2016 года составила: прочие неустойки - 56 долларов США, что по курсу ЦБ на 08.12.2016 г. эквивалентно 5 258 рублей 96 копеек.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком Галиаскаровым А.И. не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки HONDA INSIGHT 1.3

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №9990-503/00111. от 06.03.2013 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор №9990-503/00111/0301 от 06.03.2013 года о залоге транспортного средства.

В залог Банку передано имущество:

транспортное средство - легковой автомобиль,

- марка, модель - HONDA INSIGHT <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Галиаскаров А.И..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и подтверждено п. 1.1., 1.3 Расчёта, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 14107 рублей 91 копеек (платежные поручения № 19277409, № 19270797 от 20.12.2016 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галиаскарову А.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Галиаскарова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №9990-503/00111 от 06.03.2013 г. в размере 5226 (Пять тысяч двести двадцать шесть) долларов США 18 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Банком/Залогодержателем на день совершения платежа в том числе:

по кредиту - 4 740 (Четыре тысячи семьсот сорок) долларов США 99 центов;

по процентам - 429 (Четыреста двадцать девять) долларов США 19 центов;

прочие неустойки - 56 (Пятьдесят шесть) долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - HONDA INSIGHT <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Галиаскарова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 107 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: