Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Втормет» к Попову Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Попову Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и Поповым Д.О. был заключен бессрочный трудовой договор №... о принятии на основную работу водителем-механиком в одел цветного лома. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №... о внесении изменений в трудовой договор. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения, ответчик принимается на должность водителя легкового автомобиля в Управление по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность начальника АТЦ. Обязанность Попова Д.О. заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, также была предусмотрена п. 3.2. Трудового договора №.... ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на увольнение по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Втормет» издан приказ о проведении инвентаризации на АТЦ, о чем ответчик был ознакомлен. Исходя из содержания инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено отсутствие следующих ценностей: кольцо в количестве 2 шт., на сумму 55 рублей, ДТ зимнее в количестве 838,112 л, на сумму 40178,03 руб., ДТ летнее в количестве 246,062 л., на сумму 11577,28 руб. Всего на общую сумму 51810,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены.

Истец просит взыскать с Попова Дмитрия Олеговича в пользу ООО «Втормет» возмещение материального ущерба в размере 51810,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Истец ООО «Втормет», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов Д.О. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Втормет» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что приказом №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Дмитрий Олегович принят постоянно в отдел цветного лома ООО «Втормет» на должность водителя-механика. (л.д. 14)

С ним заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора, он заключен на неопределенный срок. (л.д. 21-22)

Пунктом 3.2. договора установлены обязанности работника, среди которых работнику необходимо заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, а также собственности других работников. Использовать имущество общества исключительно для получения, хранения, передачи информации рабочего характера. Использование имущества в личных целях не допускается.

Приказом №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.О. переведен постоянно в Управление ООО «Втормет» на должность водителя легкового автомобиля. (л.д. 17) С ним заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Приказом №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.О. переведен постоянно в АТЦ ООО «Втормет» на должность начальника АТЦ. (л.д. 16) С ним заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Из приложения №... к дополнительному соглашению №... к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Втормет» и Попов Д.О. заключили договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. (л.д. 6)

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления, начальник АТЦ Попов Д.О. просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23)

На основании ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Во исполнение п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., генеральным директором ООО «Втормет» был издан приказ №... от 03.12.20202 о проведении инвентаризации ОС, ТМЦ, числящихся за материально ответственным лицом Поповым Д.О. (л.д. 18)

Согласно инвентаризационной описи №... от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено отсутствие следующих ценностей: кольцо в количестве 2 шт., на сумму 55 рублей, ДТ зимнее в количестве 838,112 л, на сумму 40178,03 руб., ДТ летнее в количестве 246,062 л., на сумму 11577,28 руб. Всего на общую сумму 51810,31 руб. (л.д. 20)

На основании п. 4.1. Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

С результатами сличения товарно-материальных ценностей, Попов Д.О. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в ведомости.

Согласно положениям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. «г» ч. 1 Договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется возместить недостачу денежных средств и стоимости недостающих или испорченных по его вине товаров.

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.О. был уволен с занимаемой должности начальника АТЦ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем требования ООО «Втормет» о возмещении материального ущерба в размере 51810,31 рублей, подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 1754 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Втормет» удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Олеговича в пользу ООО «Втормет» возмещение материального ущерба в размере 51810,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022

Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 21012/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.