Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО «ВЕАТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 47000 рублей, неустойки в размере 47000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг, предметом которого является: организация проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства. Стоимость услуг составила 47000 руб., которые оплачены истцом, однако ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок так инее выполнил. В связи с этим истец направил ответчику претензию о расторжении договора, и так как денежные средства не были возвращены, он просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства и неустойку.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕАТ» в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ВЕАТ» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является: организация проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства согласно «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (<данные изъяты>)».

Согласно п. 3.2, 3.3 договора, стоимость услуг составляет 47000 руб., заказчик производит оплату путем 100% предоплаты.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации п. 1 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, ссылка истца на вышеназванный закон несостоятельна, а значит не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленные на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п,5.2 договора следует, что срок выполнения работ устанавливается 45 рабочих дней с момента внесения оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя, в соответствии с п.3.2 договора.

Между тем, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесения оплаты в размере 47000 руб. на расчетный счет или в кассу исполнителя, в связи с чем срок выполнения работ, предусмотренный п. 5.2 договора не истек, поэтому ФИО1 не вправе требовать расторжение договора в связи с неисполнением обязательств заказчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1к ООО «ВЕАТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 19.03.2020 года.

Судья: Слюсарев А.А.