Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2013 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Энергетик» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

____ 2008 г. между Жилищно-строительным потребительским кооперативом «Энергетик» (далее ЖСПК) и ФИО1 был заключен договор инвестирования в строительство гаражей, расположенных по адресу г.____, в соответствии с которым кооператив – застройщик – обязался осуществить проектирование и строительство объекта «Художественные мастерские с гаражами», а ФИО1 как инвестор обязалась финансировать строительство в размере стоимости гаражного бокса № - площадью ___ кв.м. – ___ руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ЖСПК суммы ___ руб., уплаченной ею сверх установленной договором суммы, с начислением процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков в сумме ___ руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме ___ руб., а также она просит возложить на ответчика обязанность по передаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. В суде представитель истицы в обоснование заявленных сумм пояснила о том, что по договору был установлен срок окончания строительства – ___ 2009 г., однако гаражный бокс был передан инвестору по акту лишь ____ 2011 г., до настоящего времени истица не может оформить право собственности на данное имущество в виду отсутствия необходимых документов. Кооператив в нарушение условий договора потребовал доплаты стоимости площади гаражного бокса, превысившего размер, указанный в договоре, ФИО1 выплатила сумму ___ руб., которую она просит возвратить и взыскать с ответчика проценты за пользование её денежными средствами, а также привлечь его за нарушение прав истицы как потребителя, поскольку гаражный бокс был приобретен ею исключительно для своих личных и семейных нужд.

Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, заявив в своих возражениях о том, что в договоре был установлен лишь ориентировочный срок окончания строительства, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено лишь ____ 2012 г., хотя гаражные боксы были переданы инвесторам за год до этого. В части суммы ___ руб. сторона ответчика признает требования истца, указывая на отсутствие с её стороны претензии о их возврате, в части отсутствия документов, необходимых для регистрации прав инвесторов на переданные гаражные боксы, ответчик объяснил тем, что передача документов была невозможна вследствие того, что имелся спор относительно земельного участка, который в настоящее время разрешен и препятствия для оформления права собственности на гаражные боксы устранены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из заключенного между сторонами по делу договора, ЖСПК обязался передать инвестору как участнику долевого строительства после подписания Государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию гаражный бокс № -, при этом в п.___ договора был определен ориентировочный срок окончания строительства – ___ 2009 г. В суде установлено, что ФИО1 как инвестор свои обязательства по внесению суммы инвестирования исполнила, ответчик же передал гаражный бокс по акту от ____ 2011 г. Истица заявила требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства. В ходе судебного разбирательства в порядке дополнения оснований данного требования стороной истца заявлена неустойка за нарушение срока передачи документов, необходимых для оформления права собственности на гаражный бокс.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения данного срока застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п.___ договора усматривается, что указанный в нем срок является лишь ориентировочным сроком ввода объекта строительства в эксплуатацию. Согласно ст.8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока. Разрешение на указанный в договоре объект было выдано ____ 2012 г., а акт приема-передачи объекта – ____ 2011 г. Таким образом, доводы истцов о нарушении застройщиком срока передачи гаражного бокса судом признаются несостоятельными. Однако, при этом суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ № 214-ФЗ.

Так, ст.16 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации и основанием для этого являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через ___ рабочих дней после получения такого разрешения. Представитель ответчика в суде признал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ____ 2012 г. инвесторам не выдавалось, их права на гаражные боксы действительно не были оформлены, что государственная регистрация права собственности не была осуществлена по причине наличия земельного спора.

В ст.10 ФЗ № 214-ФЗ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени). Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ___ % цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку факт нарушения застройщиком срока, установленного ст.16 ФЗ № 214-ФЗ, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются правомерными. При определении их сумм суд учитывает доводы представителя ответчика о причинах нарушения прав истца как потребителя, в частности вызванных отсутствием документов на земельный участок, необходимых для оформления инвесторами прав на объекты строительства, и считает возможным уменьшить сумму неустойки согласно правил ст.333 ГК РФ до ___ руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также в соответствии со ст.15 этого закона подлежит компенсации моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, исходя из суммы неустойки и обстоятельств дела, истцу присуждается штраф в сумме ___ руб. и компенсация морального вреда в сумме ___ руб.

В п.___ договора его стороны согласовали, что площадь гаражного бокса по справкам БТИ в расчет суммы финансирования строительства не принимается, и они не будут иметь друг к другу претензий в случае незначительного (до ___ %) расхождения проектной площади с данными технических паспортов. ФИО1 помимо суммы, указанной в п.___ договора оплатила ___ руб., которую она просит возвратить. Как она указала в заявлении, эта сумма была уплачена ею в счет оплаты излишней площади гаражного бокса. Исходя из стоимости ___ кв.м. общей площади гаража (___ руб.) и указанной суммы доплаты, суд доводы истицы о несоответствии требования застройщика об уплате суммы ___ руб. условиям договора считает законными. Сторона ответчика также признает требования истицы о возврате уплаченной суммы. В силу этого с ответчика также подлежит взысканию заявленная сумма доплаты. При этом оснований для взыскания с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ не усматривает в виду отсутствия со стороны инвестора обращений о возврате уплаченной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются расходы по оплате услуг представителя: с учетом частичного удовлетворения заявленного иска истцу присуждаются расходы в сумме ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Энергетик» в пользу ФИО1 сумму ___ руб., неустойку ___ руб., штраф ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб. и судебные расходы ___ руб., всего сумму ___ (___) руб.

Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив «Энергетик» передать ФИО1 документы для государственной регистрации права собственности на объект строительства – гаражный бокс.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение месячного срока.

Председательствующая: Оконешникова М.М.