Гражданский кодекс часть 1

10 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атекс» о взыскании заработной платы (аванса) за октябрь 2017 года, компенсации за просрочку выплат, обязании оплатить время приостановления работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Атекс» с иском, в котором, указывая на нарушение его трудовых прав, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01 по 03 октября 2017 года в размере 1 200 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 21 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда – 1 675 рублей 33 копейки; а также обязать ответчика произвести расчет за время вынужденной приостановки трудовой деятельности с 15.11.2017 по момент фактического расчета задолженности.

В период производства по делу заявленные требования неоднократно уточнялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте просит суд взыскать в его пользу неполученный аванс за октябрь 2017 года, компенсацию за просрочку его выплаты за период с 30.10.2017 по день рассмотрения дела судом, обязать работодателя произвести оплату времени приостановления работы с 14.11.2017 и по день увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении указанных требований истец настаивает.

Представитель ответчика в суде не присутствует, направлено заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом в иске просит отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Установлено, что ФИО1 состоял с ООО «Атекс» в трудовых отношениях в период с ** ** **, замещая должность .... Согласно заключенному сторонами ** ** ** трудовому договору, местом работы истца является «...».

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательны для включения в трудовой договор.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору № ... от ** ** **, заключенному между ООО «Атекс» и ФИО1, работнику установлен оклад в размере ..., дополнительно к окладу выплачивается районный коэффициент в размере 20%.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Атекс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда установлено, что с учетом районного коэффициента размер заработной платы истца составлял 11400 рублей; в связи с чем доводы истца о получении им заработной платы, исходя из должностного оклада в размере 15 000 рублей отклонены судом как необоснованные.

Пунктом 2.4 заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено также, что заработная плата выплачивается согласно данным учета фактически отработанного времени 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца за первую половину месяца (аванс) и 15 числа месяца, следующего за истекшим – за вторую половину истекшего месяца.

Аналогичные положения содержатся в Положении об оплате труда работников ООО «Атекс», утвержденном 01.01.2016.

Между тем, как следует из пояснений истца, аванс за октябрь месяц 2017 года ему не выплачен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, в письменных возражениях на иск представителем ответчика указано, что аванс за октябрь 2017 года был выплачен истцу досрочно, по его личной просьбе, 15 октября 2017 года в размере 3 000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование позиции по спору представитель ответчика ссылается на телефонограмму от 12.10.2017, распоряжение от 13.10.2017, расходно-кассовый ордер и расчетные листки истца за сентябрь-октябрь 2017 года.

Однако, принять в качестве допустимых доказательств указанную телефонограмму и распоряжение суд не может по следующим основаниям.

Так, из представленной суду телефонограммы следует, что 12.10.2017 ФИО1 обратился по телефону к менеджеру магазина ... М.В. с просьбой выплатить ему аванс за октябрь ранее положенного срока, вместе с заработной платой за сентябрь, по семейным обстоятельствам.

На основании данной телефонограммы директором ООО «Атекс» издано распоряжение о выдаче ФИО1 аванса за октябрь 2017 года в сумме 3 000 рублей досрочно – 13.10.2017. Указано также учесть данный аванс при последующих расчетах с работником.

В то же время, как пояснил суду истец, с просьбами о выплате аванса ранее установленного срока, не обращался. 15.10.2017 им были получен аванс и заработная плата за сентябрь 2017 года, т.к. указанные выплаты производились ему единовременно.

Из представленного суду расходного кассового ордера следует, что ФИО1 выплачивается аванс в размере 3000 рублей. Месяц, за который выплачивается аванс, не указан. В то же время проставлена дата выдачи ордера – 28.09.2017 и дата получения денежных средств – 28.09.2017 (исправлена ФИО1 на 15.10.2017).

Отсюда, принимая во внимание, что письменное заявление работника о досрочной выплате аванса суду не представлено; сопоставив установленный на предприятии срок выплаты аванса за текущий месяц – 30 число, с датой выдачи расходного кассового ордера – 28.09.2017; учитывая, что, согласно телефонограммы, за выплатой аванса досрочно ФИО1, якобы обратился 12.10.2017; суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 3 000 рублей, выплаченный истцу по расходно-кассовому ордеру № 454 от 28.09.2017 фактически являлся выплатой за сентябрь 2017 года.

Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ... М.В., менеджера магазина, который, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что разговора о досрочной выплате аванса между ним и ФИО1 не помнит. Однако, раз в материалах дела имеется телефонограмма, возможно такой разговор и был, но утверждать не может. Почему расходный кассовый ордер на получение аванса выдан ранее даты указанного разговора, не знает. Также указал, что поскольку у ФИО1 отсутствует дебетовая карта для перечисления заработной платы, и аванс и зарплату истец получает разовой выплатой, 1 раз в месяц, примерно в середине месяца, следующего за расчетным.

В этой связи, суд считает обоснованным довод истца о том, что заработная плата (аванс) за октябрь 2017 года ему не выплачена; в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Атекс» в пользу ФИО1 аванс за октябрь 2017 года в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку выплаты аванса составит 253 рубля 95 копеек, исходя из следующего расчета:

- 3000руб. (размер задолженности) * 49 календарных дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) * 1/150 * 8,25% (ставка рефинансирования) = 80 рублей 85 копеек;

- 3000руб. (размер задолженности) * 57 календарных дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) * 1/150 * 7,75% (ставка рефинансирования) = 88 рублей 35 копеек;

- 3000руб. (размер задолженности) * 42 календарных дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) * 1/150 * 7,5% (ставка рефинансирования) = 63 рубля;

- 3000руб. (размер задолженности) * 15 календарных дней (с 26.03.2018 по 10.04.2018) * 1/150 * 7,25% (ставка рефинансирования) = 21 рубль 75 копеек.

Кроме того, статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказано, что, в нарушение условий трудового договора, заработная плата (аванс) за октябрь 2017 года в установленный срок 30.10.2017 истцу не выплачена; начиная с 14 ноября 2017 года, у последнего возникло право на приостановление работы. При этом о такой приостановке Резников обязан был предупредить работодателя в письменной форме.

Между тем, как следует из письменных возражений ООО «Атекс», о приостановлении работы в письменной форме Резников работодателя не извещал, в связи с чем основания для приостановления им трудовой деятельности отсутствовали.

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку оно опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из объяснений истца следует, что в связи с невыплатой ему аванса за октябрь 2017 года в срок более 15 дней, 14 ноября 2017 года последним было написано письменное заявление на имя директора ООО «Атекс» о приостановлении работы до выплаты ему задержанной заработной платы, которое попытался вручить представителю работодателя, менеджеру магазина ФИО2 Однако ФИО2 принимать от него заявление отказался.

Объяснения истца в данной части подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и показаниями свидетеля ФИО2. Последний также суду пояснил, что у него нет полномочий на прием таких заявлений, поскольку он не является представителем работодателя, выполняет лишь функции менеджера магазина.

Однако, с данным утверждением суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в т.ч.: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

По своей природе должностная инструкция является локальным нормативным правовым актом. Таковы ее признаки с точки зрения теории трудового права: неоднократность применения, неконкретность адресата, неконкретность предписания, единоличная разработка и принятие работодателем.

Указанный вывод суда подтверждается "ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299) (в ред. от 21.12.2017), который "относит должностные инструкции к документации по организационно-нормативному регулированию деятельности организации, тем самым подтверждая, что должностная инструкция является локальным нормативным актом, определяющим задачи, функции, основные обязанности и сферу ответственности работников при осуществлении ими трудовой деятельности согласно занимаемой должности"

Между тем, из представленной суду должностной инструкции ФИО1, как товароведа, следует, что товаровед принимается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом руководителя предприятия с представления менеджера магазина. Товаровед подчиняется непосредственно менеджеру магазина (п.п. 1.2, 1.3 должностной инструкции).

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, по смыслу, придаваемому ст. 142 ТК РФ, в рамках настоящего спора менеджер магазина ... М.В. выступал как представитель работодателя.

Следовательно, поскольку от получения письменного заявления ФИО1 менеджер магазина отказался, о наличии такового заявления и его содержании последнему было известно; суд приходит к выводу о том, что обязанность по письменному уведомлению работодателя о приостановке работы истцом исполнена надлежаще; в связи с чем последний вправе был приостановить работу с 14 ноября 2017 года.

Статьей 142 ТК установлено также, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из представленных суду документов следует, что 15.11.2017 ООО «Атекс» в адрес истца направлена телеграмма о необходимости явиться на работу для получения заработной платы.

Однако как следует из объяснений истца, получив телеграмму, 15 ноября 2017 года явился в магазин для получения заработной платы, однако менеджер магазина ... М.В. сказал, что денежные средства для расчета с ним в настоящее время отсутствуют, в связи с чем попросил подписать расходный кассовый ордер, а за деньгами подойти позже.

Объяснения истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ... М.В., который суду подтвердил, что 15.11.2017 ему поступила платежная ведомость на выдачу истцу заработной платы за октябрь 2017 года, однако денежные средства на выплату не поступали. Поскольку в кассе предприятия денежные средства также отсутствовали, предложил ФИО1 за заработной платой прийти позже. Также дополнил, что и впоследующем денежные средства на выплату истцу заработной платы работодателем не перечислялись.

Доказательств того, что одновременно с ведомостью на выдачу заработной платы, ООО «Атекс» были перечислены денежные средства на выплату заработной платы ФИО1 (платежное поручение и т.д.), суду не представлено.

При этом, обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере причитающихся выплат и их непосредственной выплате работнику возложена на работодателя.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, документы, подтверждающие правомерность начисления, факт перечисления и выплату заработной платы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 ТК РФ обязан доказать в т.ч., что причитающиеся денежные средства для выплаты заработной платы, были своевременно перечислены получателю.

Отсюда, несмотря на то, что в период подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе производства по делу сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что денежные средства для выплаты задолженности по заработной плате были перечислены работодателем в адрес магазина в г. Сыктывкаре, для последующей выдачи их ФИО1, в рамках настоящего спора ответчиком не представлено.

Между тем, положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные, в т.ч. с оплатой труда, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1, статьи 2 и 7 Конституции).

Следовательно, учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 56,60 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих не только о направлении в адрес магазина Общества, расположенного в г. Сыктывкаре, платежной ведомости, но и о перечислении денежных средств для выдачи заработной платы ФИО1; принимая во внимание показания свидетеля, суд полагает, что, несмотря на направленную в адрес истца телеграмму, денежные средства на выплату зарплаты истцу, отсутствовали; в связи с чем отказ ФИО1 от выхода на работу, правомерен.

По аналогичным основаниям не возникло у истца и обязанность приступить к работе по получению им заказных писем работодателя от 21.11.2017 (получено 01.12.2017), от 01.12.2017 (получено 12.12.2017 и телеграммы от 01.12.2017; поскольку, как подтвердил суду свидетель ФИО2, и впоследующем, после 15.11.2017, денежные средства на выплату истцу заработной платы работодателем не перечислялись.

Кроме того, по мнению суда, при наличии у работодателя денежных средств на выплату заработной платы и отказе работника от их получения, в отсутствии у работника дебетовой карты для получения зарплаты, ООО «Атекс» не лишено было возможности перечислить данные денежные средства путем почтового либо телеграфного перевода; однако данной возможностью не воспользовалось.

Между тем, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ст. 142 ТК), в связи с чем, по мнению суда, заявленные истцом требования об обязании ООО «Атекс» оплатить время приостановки им работы с 14 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года, также подлежат удовлетворению.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлены нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г., согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 1 400 рублей, учитывая, что за защитой своего нарушенного права последний вынужден был обратиться в суд.

Кроме того, поскольку при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 1 000 рублей (по требованиям имущественного характера – 400 руб., по требованиям неимущественного характера – 600 руб.).

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Атекс» о взыскании заработной платы (аванса) за октябрь 2017 года, компенсации за просрочку выплат, обязании оплатить время приостановления работы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атекс» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату (аванс) за октябрь 2017 года в размере 3 000 рублей, проценты за задержку соответствующих выплат в размере 253 рубля 95 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1 400 рублей; всего взыскать 4 453 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Обязать ООО «Атекс» оплатить ФИО1 время приостановки работы с 14 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года, исходя из среднего заработка.

Взыскать с ООО «Атекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий