Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н к МБДОУ № «Одуванчик» <адрес>, Департаменту образования г. Южно-Сахалинска, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу и направить ответ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.Н обратился в суд с иском к МБДОУ № «Одуванчик» <адрес> и Департаменту образования г. Южно-Сахалинска, в обоснование указав, что является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБДОУ № «Одуванчик». В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что за август-ноябрь и до настоящего времени ему не в полном объеме выплачивается пенсия, причиной чего явилось представление работодателем недостоверных сведений о нем как о работающем лице. В этой связи он обратился в Департамент образования <адрес> с письменной жалобой и требованиями устранить допущенные нарушения о передаче заведомо ложных сведений путем направления в пенсионный орган правильной информации, провести служебную проверку, определить виновников предоставления заведомо ложных данных о периоде работы, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята, ДД.ММ.ГГГГ направлена на исполнение должностному лицу МБДОУ № «Одуванчик», действия которого были обжалованы, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Кроме того, в нарушение указанного закона в установленные сроки не был предоставлен ответ на жалобу, что привело к нарушению прав заявителя. Указывает, что в результате бездействия должностных лиц ему причинен материальный ущерб в виде невыплаты в течение более 6 месяцев пенсии в полном объеме, а также моральный вред. По изложенным основаниям истец, с учетом заявлений об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействие МБДОУ № «Одуванчик» в оставлении его жалобы без рассмотрения в установленные законом сроки; возложить на МБДОУ № «Одуванчик» обязанность рассмотреть его жалобу и направить ответ о принятом решении, определив при этом срок для рассмотрения жалобы; взыскать с МБДОУ № «Одуванчик» компенсацию морального вреда <данные изъяты>; вынести частное определение в вышестоящую организацию Департамент образования по устранению недостатков по исполнению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан», взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования и просил признать незаконными, несоответствующими действительности действия МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и Департамента образования г. Южно-Сахалинска в части передачи в Пенсионный фонд недостоверных сведений о его статусе как работающего пенсионера в период с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействие Департамента образования г. Южно-Сахалинска по оставлению его ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения; возложить на Департамент образования г. Южно-Сахалинска обязанность рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку по факту представления в ПФР <адрес> недостоверных сведений, установить лиц, допустивших халатное отношение к свои должностным обязанностям и решить вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности, о принятом решении предоставить письменный ответ; взыскать с Департамента образования г. Южно-Сахалинска и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска моральный вред в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска.

Истец П.Н в судебном заседании исковые требования к МБДОУ № «Одуванчик» <адрес> не поддержал, просил взыскать с указанного ответчика расходы по оплате государственной пошлины, на удовлетворении требований к Департаменту образования г. Южно-Сахалинска и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска настаивал.

Представитель ответчика МБДОУ № «Одуванчик» <адрес> по доверенности Л.О, представитель ответчика Департамента образования г. Южно-Сахалинска по доверенности Ш.А, представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска по доверенности П.А в судебном заседании против иска возражали по доводам письменных отзывов.

Выслушав участников, изучив материалы дела и оценив все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и искового заявления следует, что П.Н является получателем пенсии по старости в УПФР по г. Южно-Сахалинску.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП.Н работал по трудовому договору в МБДОУ № «Одуванчик» <адрес>.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), осуществляющие прием на работу по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ № «Одуванчик» и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска заключен договор о бухгалтерском обслуживании, согласно которому МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес> осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ № «Одуванчик», которое, в свою очередь, обязуется представлять исполнителю для сдачи отчетности по персонифицированному учету сведения о страховом стаже застрахованного лица.

Страхователем МБДОУ № «Одуванчик» за ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по <адрес> через МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска представлены сведения по форме № на П.Н как на работающее застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГП.Н обратился в Департамент образования г. Южно-Сахалинска с письменной жалобой на действия работодателя в части представления в УПФР по <адрес> недостоверных сведений о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести служебную проверку для установления лица, представившего в пенсионный фонд заведомо ложные сведения в отношении него, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, устранить допущенные нарушения о передаче заведомо ложных сведений путем представления правильной документации и информации по поводу даты прекращения трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба П.Н в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена Департаментом образования г. Южно-Сахалинска по компетенции заведующей МБДОУ № «Одуванчик».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.Н направлен ответ заведующей МБДОУ № «Одуванчик» по существу жалобы, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем представлены корректирующие сведения в УПФР по г. Южно-Сахалинску. Согласно сообщению УПФР по г. Южно-Сахалинску в ДД.ММ.ГГГГ откорректирован факт работы П.Н с июня 2016 года.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При таком положении, поскольку ответ на жалобу П.Н направлен ему в установленный Законом № 59-ФЗ срок и до подачи им искового заявления в суд, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействия МБДОУ № «Одуванчик» в оставлении его жалобы без рассмотрения в установленные законом сроки, возложении на МБДОУ № «Одуванчик» обязанности рассмотреть жалобу и направить ответ о принятом решении, взыскании с МБДОУ № «Одуванчик» компенсации морального вреда <данные изъяты> и оплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется.

Доводы истца о том, что ответ на жалобу он получил по истечению 30-дневного срока, не имеют правового значения, поскольку требования Закона № 59-ФЗ устанавливают срок направления ответа на жалобу, а не получения ответа заявителем.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истца к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и Департаменту образования г. Южно-Сахалинска.

Как указано выше сведения по форме СЗВ-М представляются страхователем, которым по отношению к П.Н выступает МБДОУ № «Одуванчик», следовательно, обязанность по представлению сведений не может быть возложена на МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска и Департамент образования г. Южно-Сахалинска, не являющихся страхователями по отношению к П.Н

То обстоятельство, что сведения персонифицированного учета представляются через МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновение ответственности указанного учреждения перед застрахованным лицом – работником МБДОУ № «Одуванчик», поскольку, как установлено судом, недостоверные сведения были представлены именно МБДОУ № «Одуванчик».

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу пункта 5 статьи 123.22 по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, субсидиарная ответственность учредителя бюджетного учреждения ограничена законом и предусмотрена лишь для случаев причинения вреда гражданам.

МБДОУ № «Одуванчик» является бюджетным учреждением, следовательно, Департамент образования г. Южно-Сахалинска не несет ответственности по его обязательствам, возникшим из правоотношений с работниками данного учреждения.

Доводы истца о нарушении Департаментом образования г. Южно-Сахалинска положений части 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку как установлено судом П.Н являлся работником МБДОУ № «Одуванчик», работником Департамента образования г. Южно-Сахалинска не являлся и не является, рассмотрение возникшего между истцом и его работодателем спора и принятие мер по жалобе не входит в компетенцию Департамента образования г. Южно-Сахалинска, следовательно, его жалоба обоснованно была направлена на рассмотрение по существу руководителю МБДОУ № «Одуванчик», что не противоречит положениям части 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ.

То обстоятельство, что Департамент образования г. Южно-Сахалинска является учредителем МБДОУ № «Одуванчик», не свидетельствует о том, что указанный орган вправе проводить проверку деятельности учреждения по нарушению прав работников, поскольку, как следует из Положения о Департаменте образования он является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Южно-Сахалинска, исполняющим муниципальные функции администрации г. Южно-Сахалинска в сфере образования и переданные на исполнение отдельные государственные полномочия Сахалинской области в сфере образования и опеки и попечительства несовершеннолетних граждан.

Оснований для реагирования судом в виде вынесения частного определения в порядке статьи 226 ГПК РФ в адрес Департамента образования г. Южно-Сахалинска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Н к МБДОУ № «Одуванчик» <адрес>, Департаменту образования г. Южно-Сахалинска, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Южно-Сахалинска о признании незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействия МБДОУ № «Одуванчик» в оставлении его жалобы без рассмотрения в установленные законом сроки, возложении на МБДОУ № «Одуванчик» обязанности рассмотреть его жалобу и направить ответ о принятом решении, определив при этом срок для рассмотрения жалобы, взыскании с МБДОУ № «Одуванчик» компенсации морального вреда <данные изъяты>, вынесении частного определения в вышестоящую организацию Департамент образования по устранению недостатков по исполнению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан», взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, о признании незаконными, несоответствующими действительности действий МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и Департамента образования г. Южно-Сахалинска в части передачи в Пенсионный фонд недостоверных сведений о его статусе как работающего пенсионера в период с мая по декабрь 2016 года, признании незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействия Департамента образования г. Южно-Сахалинска по оставлению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, возложении на Департамент образования г. Южно-Сахалинска обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, провести служебную проверку по факту представления в ПФР г. Южно-Сахалинска недостоверных сведений, установить лиц, допустивших халатное отношение к свои должностным обязанностям и решить вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности, о принятом решении предоставить письменный ответ, взыскании с Департамента образования г. Южно-Сахалинска и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» морального вреда в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова