Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Галины Алексеевны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бондарева Г.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 сентября 2018 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №23847, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: претензия, заявление о проведении экспертизы, исковое заявление, жалоба в Роспотребнадзор Санкт-Петербурга, жалоба в Роспотребнадзор по Московской области, жалоба в прокуратуру Санкт-Петербурга, жалоба в прокуратуру Московской области, консультация. Стоимость услуг составила 28 520 руб., истцом оплачена в полном объеме. 11 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №24320, по которому ответчик обязался оказать истцу услуги: представление интересов в суде первой инстанции Бондаревой Г.А. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Леруа Мерлен Восток». Стоимость услуг по договору составила 76 420 руб., истцом оплачено полностью. Также дополнительно в рамках договор от 11 декабря 2018 года истцом была оплачена сумма в размере 1 000 руб. для оплаты транспортных расходов. Решением суда в удовлетворении исковых требования по иску к ООО «Леруа Мерлен Восток» было отказано. Истец указывает, что юридические услуги ответчиком были оказаны некачественно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 28 520 руб. по договору от 20 сентября 2018 года, денежные средства в размере 76 420 руб. по договору от 11 декабря 2018 года, денежные средства в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Наумов Р.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мурашова М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные возражения на иск, в котором указала, что услуги истцу были оказаны полностью, приняты истцом без замечаний (л.д. 45-47).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2019 года сторонами заключен договор №23847 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: претензия, заявление о проведении экспертизы, исковое заявление, жалоба в Роспотребнадзор Санкт-Петербурга, жалоба в Роспотребнадзор по Московской области, жалоба в прокуратуру Санкт-Петербурга, жалоба в прокуратуру Московской области, консультация, стоимость услуг составляет 28 520 руб., истцом оплачено полностью (л.д. 15-16).

11 декабря 2018 года сторонами заключен договор №24320, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции Бондаревой Г.А. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Леруа Мерлен Восток», стоимость услуг составила 76 420 руб., истцом оплата произведена полностью (л.д. 17-18). 18 декабря 2018 года истцом и представителем ответчика подписан акт расчета транспортных услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 335 руб. 23 коп. (л.д.19).

Решением мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга Бондаревой Г.А. в удовлетворении иска к ООО «Леруа Мерлен Восток» отказано (л.д. 30).

09 апреля 2019 года истцом без замечаний подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №24320 от 11 декабря 2018 года, в котором истец подтвердила оказание услуг: представление интересов в суде первой инстанции Бондаревой Г.А. по вопросу взыскания денежных средства с ООО «Леруа Мерлен Восток», стоимость оказанных услуг составила 76 420 руб. (л.д. 48).

28 сентября 2019 года истцом без замечаний подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №23847 от 20 сентября 2018 года, в котором истец подтверждает выполнение ответчиком услуг: заявление о проведении экспертизы, исковое заявление о защите прав потребителя, претензия, жалоба в Роспотребнадзор по Санкт-Петербургу, жалоба в Прокуратуру Санкт-Петербурга, жалоба в Роспотребнадзор по Московской области, Жалоба в прокуратуру Московской области, консультация, общая стоимость оказанных услуг составила 28 520 руб. (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленного в материалы дела актов приема-сдачи оказанных услуг следует, что услуги оказаны в полном объеме, претензии к исполнителю отсутствуют, что подтверждается собственноручной подписью истца в актах. Истцом данные акты оспорены не были, отказ суда в удовлетворении иска не служит основанием для признания оказанных услуг некачественными, поскольку, гарантия положительного решения суда противоречит закону.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Галины Алексеевны к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2020 года.