Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1-1013/2018 по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в интересах неопределенного круга лиц и МО «<адрес>» в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст.ст. 130, 131, 222 Гражданского кодекса РФ, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса, ст.ст. 1 и 4 Ф от ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признать отсутствующим право собственности ответчиков на объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2; признать недействительными записи о государственной регистрации ответчиков на объект недвижимости имущества с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2 №№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на нежилое здание с кадастровым номером №, мотивируя требование тем, что ответчикам предоставлены в аренду земельные участки под временные строения по адресу <адрес>. Однако ответчиками на данных земельных участках возведен единый объект капитального строения. Соглашением об определении долей в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГг. ответчики договорились о том, что данное строение находится в общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве у каждого. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, по 1/6 доли в праве за каждым, что, по мнению истца, является незаконным, так как возведенное нежилое здание на земельном участке, предоставленном в аренду под временный объект, имеет статус временного объекта.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Меркулова Ю.И. заявленные требования поддержала.

ПредставительГ. управы <адрес> по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики и их представители по доверенности ФИО7, по устному ходатайству ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения иска.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Г. Г.<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. частному предпринимателю ФИО5 предоставлен в аренду на шесть месяцев земельный участок по адресу <адрес>, около <адрес>, площадью 200 кв.м. для монтажа временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве продовольственного магазина.

Согласно п. 2.3. данного распоряжения по окончании монтажа сооружения ФИО5 обязана была обратиться в Городскую управу для назначения государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта.

ФИО10<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. частному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду на шесть месяцев земельный участок по адресу <адрес>, около <адрес>, площадью 200 кв.м., для монтажа временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве промтоварного магазина.

ФИО10<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. частному предпринимателю ФИО4 предоставлен в аренду на шесть месяцев земельный участок по адресу <адрес>, около <адрес>, площадью 300 кв.м., для монтажа временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве промтоварного магазина.

ФИО10<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. частному предпринимателю ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, площадью 200 кв.м., для установки временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве промтоварного магазина из земель поселений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., применив условия данного договора к отношениям сторон со ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО10<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. частному предпринимателю ФИО3 предоставлен в аренду на шесть месяцев земельный участок по адресу <адрес>, около <адрес>, площадью 200 кв.м., для монтажа временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве промтоварного магазина.

ФИО10<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. предпринимателю без образования юридического лица ФИО11 предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, площадью 200 кв.м., для установки временного сооружения из сборно-разборных металлических конструкций как объекта движимого имущества для использования его в качестве промтоварного магазина из земель поселений, сроком ДД.ММ.ГГГГ., применив условия данного договора к отношениям сторон со ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.3. вышеназванных распоряжений лица, которым предоставлен земельный участок в аренду, по окончании монтажа сооружения обязаны были обратиться в Городскую управу для назначения государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта.

Достоверно установлено, что не оспаривается ответчиками, вместо установки временных сооружений ими на вышеназванных земельных участках возведено единое нежилое строение на ленточном фундаменте, с возведение внутренних перегородок, разделяющих данный объект на шесть помещений, т.е. самовольно.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и правопредшественнику ФИО1 – ФИО11 земельные участки предоставлены для установки на них временных сооружений, являющихся объектами движимого имущества, разрешение выдано на установку временных сооружений. При таких обстоятельствах в силу приведенной правовой нормы спорные строения являются самовольными.

Ответчики и их представители, оспаривая факт самовольного возведения недвижимого объекта, ссылаются на акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Из содержания данных актом следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 предъявлен к приемке продовольственный магазин №, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГФИО4 предъявлен к приемке магазин №, №, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предъявлен к приемке магазин №, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 предъявлен к приемке продовольственный магазин №, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГФИО11 предъявлен к приемке промтоварный магазин «Красивые окна», согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предъявлен к приемке магазин №, который все выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие.

Однако сведений о том, что данные акты утверждены не имеется, в них отсутствуют указания о том, что спорные объекты осматривались членами комиссии, а также о том, что возведенные ответчиками магазины являются объектами недвижимости.

Доказательств тому, что ответчикам выдавалось разрешение на строительство капитального строения по указанному адресу, последними в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив, из содержания вышеназванных распоряжений Г. Г.<адрес> следует, что на предоставленном земельном участке ответчикам разрешена установка временного сооружения, эксплуатируемого только в период действия договора аренды земельного участка.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной является не только постройка, созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. управой <адрес> и ФИО5 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под

временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.), по условиям которого последняя приняла в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, для использования в целях: эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами,

являющегося объектом движимого имущества, общей площадью 100,0 кв.м., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по истечении срока аренды, данный договор возобновлен на неопределенный срок, в настоящее время расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. управой <адрес> и ФИО2 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.), по условиям которого последняя приняла в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, для использования в целях: эксплуатации временного сооружения для использования в качестве аптеки и торговли непродовольственными товарами, являющегося объектом движимого имущества, общей площадью 100,0 кв.м., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по истечении срока аренды, данный договор возобновлен на неопределенный срок, в настоящее время расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. управой <адрес> и ФИО3 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемого для оказания услуг гражданам, по условиям которого последняя приняла в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, используемый для эксплуатации временного сооружения для торговли непродовольственными товарами, являющегося движимым имуществом, общей площадью 100,0 кв.м., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по истечении срока аренды, данный договор возобновлен на неопределенный срок, в настоящее время расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. управой <адрес> и ФИО4 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемого для оказания услуг гражданам, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, используемый для эксплуатации временного сооружения для торговли строительными материалами, являющегося движимым имуществом, общей площадью 200,0 кв.м., со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по истечении срока аренды, данный договор возобновлен на неопределенный срок, в настоящее время расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. управой <адрес> и ФИО11 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения. ДД.ММ.ГГГГФИО11 продала ФИО13 торговый павильон (временное сооружение) площадью 100 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи торгового павильона (временного сооружения), по условиям которого последний приобрел в собственность торговый павильон (временное сооружение) площадью 95,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. управой <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемого для оказания услуг гражданам, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, используемый в целях размещения отдельно стоящего объекта для торговли бытовой химией, являющимся объектом движимого имущества, общей площадью 100,0 кв.м., со сроком аренды на 364 дня. В последующем, по истечении срока аренды, данный договор возобновлен на неопределенный срок, в настоящее время расторгнут.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, являющимися собственниками нежилых помещений: помещения продовольственного магазина № общей площадью 100 кв.м. (собственник ФИО5), помещения магазина №№, 13 общей площадью 200 кв.м. (собственник ФИО4), помещения промтоварного магазина «Красивые окна» общей площадью 95.4 кв.м. (собственник ФИО1), помещения магазина № общей площадью 100 кв.м. (собственник ФИО3), заключено соглашение о том, что перечисленные нежилые помещения вместе образуют нежилое здание общей площадью 567,5 кв.м. с кадастровым номером №, и распределили доли в праве общей собственности в данном нежилом помещении следующим образом: у ФИО5 - 1/6 доля в праве, у ФИО4 – 1/3 доля в праве, ФИО1 - 1/6 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве.

Судом установлено, что данный объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГУ. Р. внесены записи о государственной регистрации общей долевой собственности: за ответчиком ФИО1 на основании: Договора купли-продажи торгового павильона (временного сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонам и т.д.) от ДД.ММ.ГГГГ. №, Соглашения об определении долей в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/6 долю в праве на спорное нежилое здание, площадью 567,5 кв.м., по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2; за ФИО2 на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонам и т.д.) от ДД.ММ.ГГГГ. №, Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашения об определении долей в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ. - на 1/6 долю в праве на спорное нежилое здание; за ФИО4 на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. №; Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашения об определении долей в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/3 долю в праве на спорное нежилое здание; за ФИО5 на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонам и т.д.) от ДД.ММ.ГГГГ. №, Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашения об определении долей в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ. - на 1/6 долю в праве на спорное нежилое здание; за ФИО3 на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. №; Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашения об определении долей в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ. – на 1/6 долю в праве на спорное нежилое здание.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьями 1 и 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее «Закон»), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Для признании имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимо разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Закона основанием для государственной регистрации прав на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что муниципальным образованием «<адрес>» вышеназванные земельные участки по адресу <адрес>, около дом № предоставлены ответчикам и правопредшественнику ответчика ФИО1 для размещения временного сооружения, не являющегося объектом недвижимости, т.е. последние, зная о том, что данные земельные участки предоставляются им для установки временного сооружения, не вправе были возводить капитальные строения.

Однако, несмотря на данный факт, регистрирующий орган на основании, в том числе договоров аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонам и т.д.), зарегистрировано за ответчиками право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, что противоречит гражданскому законодательству.

Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из того, что спорный объект недвижимости - нежилое строение с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке иного разрешенного использования - для размещения временного сооружения, является самовольным строением, то у ответчиком не могло возникнуть в силу действующего законодательства право собственности на данное строение, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации за ответчиками право общей долевой собственности на самовольно возведенный объект по указанному адресу.

Согласно разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения отсутствующими может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, то исковые требования истца к ответчикам о признании отсутствующими права общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2, подлежат удовлетворению, а запись о регистрации права собственности ответчиков на данное нежилое здание следует аннулировать путем её исключения из ЕГРН.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что у прокуратуры <адрес> нет правовых оснований для обращения с указанными требованиями в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>», несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие у ответчиков зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости порождает для них исключительное право приобретения в собственность земельного участка под данным объектом по льготной цене, что приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на возможность участия в приобретении вышеуказанных земельных участков.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из существа заявленных требований, направленных на предотвращение указанных последствий, первый заместитель прокурора в данном случае обратился в суд в пределах предоставленных ему законом полномочий в интересах неопределенного круга лиц.

Указание ответчиков и их представителей на подведомственность данного спора арбитражному суду, исходя из того, что все ответчики имеют статус индивидуального предпринимателя, по мнению суда, ошибочны, поскольку истцом заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, в том числе физических лиц, что исключает рассмотрение настоящего спора арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2.

Признать недействительными записи о государственной регистрации право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости имущества с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2.

Аннулировать путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, д. б/н, строение 2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.