Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», МУП <адрес> «РКЦ», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера оплаты, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» об определение порядка и размера участия бывших членов семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого члена семьи размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долевой собственностью на квартиру, возложении обязанности на управляющую компанию ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» направления отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на каждого проживающего в квартире, указав, что в <адрес> проживает совместно с ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира находится в долевой собственности, из них ему принадлежат 4/45 доли квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года мировой суд <адрес> развел его с гражданкой ФИО2 До официального развода бремя оплаты за коммунальные услуги и за жилое помещение лежало целиком на нём, как главе семейства. После развода он предложил часть оплаты за вышеупомянутые жилищно-коммунальные услуги взять на себя бывшей жене –ФИО2 Однако она проигнорировала данное предложение и самоустранилась от какого-либо участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Из-за этого возникла определенная задолженность перед управляющей компанией. В платежных документах значатся его данные и соответственно. на сегодняшний день основным плательщиком юридически является он. Данное состояние дел его не устраивает, так как он считает законным и справедливым оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги производить в соответствии с долевой собственностью. Для решения данного вопроса он обратился к руководству управляющей компании, однако в удовлетворении его просьбы ему было отказано по формальным основаниям. Таким образом решить упомянутую проблему досудебным порядком не представилось возможным. Просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: МУП <адрес> «РКЦ», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что согласен оплачивать долю квартирной платы согласно его доле в праве собственности на <адрес>, а также половину доли его сына ФИО4, считает, что его бывшая жена ФИО2 обязана вносить квартирную плату за себя, 1/2 долю, принадлежащую их совместному сыну и долю, принадлежащую её сыну ФИО3.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании с заявленными требованиями к ней не согласилась, пояснив, что должна оплачивать за своего сына ФИО3, за совместного ребенка должен оплачивать истец, она сама ничего платить не должна, так как собственности в <адрес> не имеет.

Представители ответчиков ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель ответчика МУП <адрес> «РКЦ», в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили отзыв на иск, в котором указали, что являются не надлежащим ответчиком по делу так как они не являются специализированным предприятием по предоставлению услуг по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории <адрес>, а руководствуется правами и обязанностями, переданными по условиям действующих договоров с управляющими организациями ( ТСЖ, ЖСК и/или управляющие компании) и ресурсоснабжающими организациями. Договорные отношения, а равно какие-либо обязанности у МУП <адрес> «РКЦ» перед гражданами в части определения порядка пользования и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Как предприятие они не наделены правом разделения финансовых обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании личных обращений граждан. Таким образом, граждане не производят оплату услуг МУП <адрес> «РКЦ», а производят оплату услуг управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям (исполнителям) в связи с чем, какие либо претензии и требования граждан о разделе обязательств по оплате за жилое помещение не могут быть предъявлены в адрес МУП <адрес> «РКЦ», а значит не могут быть удовлетворены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке сторон.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО1 доля в праве 4/45, несовершеннолетние: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 6/45, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 7/9. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, выпиской с лицевого счета.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать- ФИО5, в графе отец стоит прочерк.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать –ФИО2, отец-ФИО1.

Согласно Решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО7 (добрачная фамилия –ФИО7) ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> администрации <адрес>. актовая запись №- расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 30, 31, 155 ЖК РФ, ст. ст. 426, 544 ГК РФ собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30, ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ собственник, члены семьи собственника жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, в браке не состоят, имеют различный бюджет и источники дохода, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является им обоим сыном, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном только ФИО2. ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» выдают платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате за тепловую энергию. МУП <адрес> «РКЦ», в соответствии с Уставом, постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ создано в целях обеспечения жизнедеятельности <адрес>, удовлетворения потребностей жителей <адрес> в услугах по сбору и обработке коммунальных платежей, для достижения которых осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания; организация сбора платежей населения за жилье и коммунальные услуги; контроль за поступлением средств населения по видам услуг и перечисление их поставщикам услуг; заключение платных договоров.

В соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации каждый собственник помещения заключает с управляющей компанией договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту - ЖКУ).

В свою очередь, управляющая компания при осуществлении деятельности по обслуживанию многоквартирного дома в целях оформления документов, необходимых для осуществления деятельности, может заключить со сторонней организацией договор на выполнение функций по сбору, обработке и проведения платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с таким договором, заключенным между управляющей многоквартирным домом <адрес>, организацией - ООО «УК Амурлифт-Хабаровск» и МУП <адрес> «РКЦ», последнее осуществляет деятельность только по начислению, переводу и обработке платежей за ЖКУ, на основании сведений, предоставленных управляющей компанией. Так как они не являются специализированным предприятием по предоставлению услуг по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории <адрес>, а руководствуются правами и обязанностями, переданными по условиям действующих договоров с управляющими организациями ( ТСЖ, ЖСК и/или управляющие компании) и ресурсоснабжающими организациями. Договорные отношения, а равно какие-либо обязанности у МУП <адрес> «РКЦ» перед гражданами в части определения порядка пользования и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Как предприятие они не наделены правом разделения финансовых обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании личных обращений граждан. Таким образом, граждане не производят оплату услуг МУП <адрес> «РКЦ», а производят оплату услуг управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям (исполнителям) в связи с чем, в требованиях ФИО1 к МУП <адрес> «РКЦ» следует отказать.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом данных положений Жилищного кодекса РФ солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг возникает в случае, если долевые собственники являются членами одной семьи. В иных случаях законом не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг.

Исходя из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Такое толкование закона дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.ч.4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ, что между сторонами не достигнуто соглашение в определение имущественных обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что по общему правилу обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут за несовершеннолетних их родители независимо от факта совместного с ними проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации), что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном только ФИО2, то обязанности по оплаты доли в праве 7/9 ФИО4 должна быть распределена между его родителями в равных долях по 7/18 на каждого, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном только ФИО2, то обязанность по оплаты его доли 6/45 должна быть возложена только на неё, с учетом того, что у ФИО1 имеется доля в праве собственности 4/45, у ФИО2 доли в праве собственности нет, то суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из долевой собственности и обязанности содержать несовершеннолетних детей: на ФИО2 -47/90 доли, на ФИО1 - 43/90 доли, с возложением обязанности на ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», производить начисление по <адрес> в <адрес>, пропорционально долям в праве собственности и обязанностью содержать несовершеннолетних детей, при этом начисления производить на ФИО2 в размере 47/90 доли всех видов коммунальных платежей, на ФИО1 в размере 43/90 всех видов коммунальных платежей, с выставлением отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в части предоставляемых ими услуг.

Суд не может согласиться с доводами истца, в части того, что обязанность по квартирной плате должна быть разделена и с учетом зарегистрированной в квартире ФИО2, так как последняя права собственности в квартире не имеет, кроме того, у истца есть право обращения с иском к ФИО2, при оплате её доли квартирной платы в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>: ФИО2 - 47/90 доли; ФИО1 -43/90 доли.

Возложить на ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» обязанность производить начисления по <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, обязанностью содержать несовершеннолетних детей, исходя из установленного норматива по предоставленным коммунальным услугам, с учетом общей площади жилого помещения 45,8 кв. м., проживания сторон в ней, на собственника: ФИО1 в размере 43/90 доли, на члена семьи собственников ФИО2 -47/90 доли, а так же по нормативу потребления, с выставлением раздельных счетов на оплату.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.