Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, c участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк УралСиб» о взыскании суммы вклада, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 на основании его заявления № ****** в ПАО «Банк УралСиб» был открыт вклад № ****** на сумму 833 834 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГФИО6 в отделении ПАО «Банк УралСиб» оформил завещательное распоряжение № ******-ЗР/00009, в соответствии с которым завещал истцу ФИО7 денежные средства, хранящиеся на его счете. После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник обращался с заявлением о переводе денежных средств в филиал ответчика по месту открытия вклада. Поскольку до настоящего времени перевод вклада осуществлен не был, ФИО2 просит взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в свою пользу денежные средства, находящиеся на счете № ******, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ПАО «Банк «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в которому просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что при обращении истца в банк о выдаче денежных средств со вклада им не было представлено ни одного документа, подтверждающего принятие наследства, перечень которых предусмотрен п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках». В связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для перечисления суммы вклада истцу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ (то есть у нотариуса или у приравненного к нему лица), либо посредством совершения письменного завещательного распоряжения в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 ГК РФ.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" (далее – Правила совершения завещательных распоряжений).

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после ДД.ММ.ГГГГ, производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:

а) свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации;

б) постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в) нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) свидетельство, выданное нотариусом исполнителю завещания в соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации;

д) свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации;

е) копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор об открытии вклада, по условиям которого вкладчик ФИО8 внес во вклад № ****** денежные средства в сумме 833 834 рубля 66 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 7.10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 в отделении ПАО «Банк УралСиб» оформил завещательное распоряжение № ******-ЗР/00009 на денежные средства, внесенные во вклад, в пользу ФИО2, о чем в книге завещательных распоряжений ПАО «Банк «УралСиб» сделана соответствующая запись.

После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о переводе денежных средств в филиал ответчика по месту открытия вклада на свой расчетный счет. При этом, никаких документов, подтверждающих принятие наследства, которые предусмотрены Правилами совершения завещательных распоряжений, им представлено не было, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО2 ни одного документа, исчерпывающий перечень которых содержится в Правилах совершения завещательных распоряжений, при обращении в ПАО «Банк УралСиб» представлено не было, у ответчика не имелось правовых оснований для перечисления денежных средств со счета ФИО9 на расчетный счет ФИО2

Поскольку действия ПАО «УралСиб» являлись законными, требования ФИО2 о взыскании суммы вклада, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников