Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском к АО «Телеканал 360» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3 направили телеграммой оферту ответчику о платном использовании ответчиком (телеканалом «Телеканал 360°») в эфире телеканала и/или на сайте телеканала «Телеканал 360°» видеоизображений истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1 Оферта была передана ответчику трижды и им получена. В оферте было указано: «В случае непринятия оферты просим сообщить об этом письменно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иначе мы будем считать оферту принятой при условии использования Вами наших изображений как полностью, так и в части. Ваше использование наших изображений с одновременным отказом их оплаты будем считать незаконным в части отказа в оплате полной суммы (цены). В случае Вашего несогласия с ценой просим вообще не использовать наших изображений. В случае Вашего отказа оплатить причитающуюся нам оплату, просим не использовать наши изображения ни в каком виде. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ мы просим считать данное предложение, адресованное Вашему телеканалу, офертой и в случае использования видеоизображения ФИО3, ФИО2, ФИО1 (в любом виде) на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ данное предложение будет считаться акцептованным, т.е. принятым. Распространение Вами изображения ФИО3, ФИО1, ФИО2, мы предлагаем считать Вашим согласием оплатить указанную сумму в рублях не позднее трёх рабочих дней после такого распространения.» ПО мнению истцов, они направили ответчику оферту, в которой дали согласие на использование их видеоизображений в эфире телеканала и на сайтах телеканала только на платной основе. Ответчик, получив указанную оферту, не дал письменного ответа истцам, не высказал никаких возражений относительно условий полученной им оферты.

ДД.ММ.ГГГГ телеканал «Телеканал 360°» показал телепередачу с использованием видеоизображений ФИО3, ФИО2, ФИО1 Также указанная телепередача с использованием видеоизображений с указанной даты до настоящего времени размещена на сайте телеканала (https://360tv.ru/) и на канале на сайте «YouTube». Полагая, что нарушено право истцов, а именно без их согласия ответчик использовал видеоизображение, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца 55 000 рублей как частичную оплату за использование изображений.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что в действительности истцами было направлено требование, содержащее запрет на использование их изображений в видеозаписи, произведенной корреспондентами телеканала при съемках сюжета от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО1 лично обратилась к корреспонденту телеканала с просьбой снять сюжет и именно в рамках этого обращения сотрудники телеканала произвели съемку в ноябре 2018 г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, съёмка сюжетов с участием истцов производилась неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2018 г.

Так, истцами ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной съемки сюжета с их участием, в адрес ответчика было направлено обращение (л.д.8, 10), в котором указано: «В случае непринятия оферты просим сообщить об этом письменно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иначе мы будем считать оферту принятой при условии использования Вами наших изображений как полностью, так и в части. Ваше использование наших изображений с одновременным отказом их оплаты будем считать незаконным в части отказа в оплате полной суммы (цены). В случае Вашего несогласия с ценой просим вообще не использовать наших изображений. В случае Вашего отказа оплатить причитающуюся нам оплату, просим не использовать наши изображения ни в каком виде. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ мы просим считать данное предложение, адресованное Вашему телеканалу, офертой и в случае использования видеоизображения ФИО3, ФИО2, ФИО1 (в любом виде) на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ данное предложение будет считаться акцептованным, т.е. принятым. Распространение Вами изображения ФИО3, ФИО1, ФИО2, мы предлагаем считать Вашим согласием оплатить указанную сумму в рублях не позднее трёх рабочих дней после такого распространения.»

В результате съемки в ноябре 2018 г., с согласия истцов на ее производство, ДД.ММ.ГГГГ телеканал «Телеканал 360°» показал телепередачу с использованием видеоизображений ФИО3, ФИО2, ФИО1

Из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика обращение, содержит запрет на использование видеоизображения ФИО3, ФИО2, ФИО1 при их участии в съемке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что письменное обращение истцов, направленное в марте 2018 г. не может являться офертой, поскольку не содержит существенных условий договора и по своей сути является требованием о запрете на использование видеоизображения истцов при их участии в съемке от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ответчиком.

Учитывая, что никаких правоотношений между сторонами не возникло, обязательств в отношении истцов ответчик на себя не принимал, в связи с чем основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Телеканал 360» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова