Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), с одной стороны, и ОАО «РЖД» (заказчик), с другой стороны, и ФИО1 (студент), с третьей стороны, заключен договор №КБШ 10-23-10 о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. Согласно п. 2 данного договора исполнитель обязался подготовить студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Подъемно- транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование», а заказчик в свою очередь обязался возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором и дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Самарским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД». Расчеты ОАО «РЖД» с Самарским государственным путей сообщения осуществлялись за 2008-2009 годы на основании дополнительного соглашения <адрес>-юр-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4 которого размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял 25 000 руб. в год. Расчеты за 2009-2010 учебный год осуществлялись на основании договора Д-86 НОК/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения Д-86 НОК/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4 которого размер оплаты за каждого студент по очной форме обучения составлял 25 000 руб. в год. Расчеты за 2010-2011 учебные годы осуществлялись на основании дополнительного соглашения №02(Д-86НОК/Н,-2) от ДД.ММ.ГГГГ к договору Д-86НОК/НЮ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4 которого размер оплаты за каждого студента по очной форме обучения составлял 25 000 руб. Студент же в свою очередь согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора обязался возместить заказчику за весь срок обучения: расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии в случаях: отчисления студента из учебного заведения, неявки студента по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор и отработать указанный срок, увольнения из структурного подразделения заказчика до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6 договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перевелся на заочный факультет на 4 курс 7-8 семестр 2011/2012 года для прохождения образования по собственному желанию, тем самым нарушив обязательство, данное при заключении договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием №КБШ 10-23-10. В связи с расторжением ФИО1 вышеуказанного договора по его инициативе за ним числиться задолженность в сумме 75 000 руб. по фактическим затратам на целевую подготовку за 1 и 2 семестр 2008-2009 года, за 1 и 2 семестр 2009-2010 года, за 1 и 2 семестр 2010- 1011 года. В свою очередь ответчик обязался погасить сложившуюся задолженность и добровольно погасил 8 000 руб. Однако, оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 78 000 руб. по фактическим затратам на целевую подготовку за 2008-2011 годы обучения. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. истец просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части заявленной к взысканию суммы задолженности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои требования тем, что он часть суммы задолженности погасил, а другую часть отработал.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), с одной стороны, и ОАО «РЖД» (заказчик), с другой стороны, и ФИО1 (студент), с третьей стороны, заключен договор №КБШ 10-23-10 о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.3.1 данного договора исполнитель обязался подготовить студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Подъемно- транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование», а заказчик в свою очередь обязался возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором и дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Самарским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора на студента возложена обязанность возместить заказчику за весь срок обучения расходы на его целевую подготовку в случае расторжения договора по инициативе студента.

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что истец оплатил обучение ФИО1

В частности, из материалов дела следует, что расчеты ОАО «РЖД» с Самарским государственным путей сообщения осуществлялись за 2008-2009 годы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №1361/юр и дополнительного соглашения №1361/юр-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата за 1 студента по очной форме обучения составляла 25 000 руб. за год.

Расчеты за 2009-2010 учебный год осуществлялись на основании договора №Д-86 НОК/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения Д-86НОК/НЮ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата составляла на 1 студента по очной форме обучения 25 000 руб.

Расчеты за 2010-2011 учебный год осуществлялись на основании дополнительного соглашения №86-НОК/НЮ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата на одного студента по очной форме обучения составляла 25 000 руб. за год.

Согласно приказу ректора Самарского государственного университета путей сообщений от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, студент 3-го курса специальности «Подъемно- транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование», обучающийся по целевому договору, переведен на заочный факультет на 4-й курс 7-8 семестр 2011/2012 года для прохождения образования по собственному желанию.

Таким образом, расторжение ФИО1 договора по его инициативе в силу п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора ведет к наступлению обязательств по возмещению расходов, понесенных ОАО «РЖД» на целевую подготовку ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» по возмещению расходов на обучение составляет 75 000 руб.

ФИО1 во исполнение условий договор произвел частичную оплату задолженности, а именно, 8 000 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу, что невозмещенная ответчиком сумма ущерба на момент рассмотрения спора составляет 67 000 руб., исходя из расчета: 78 000 руб. – 8 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 67 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 2 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение по договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием №КБШ 10-23-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов