Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, указав, что по договору купли-продажи от 25.03.2021 арестованного имущества приобрел трактор «Беларус» 1221.2 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Продажа данного транспортного средства осуществлялась на основании торгов, протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2021 и протокола № 2 заседания комиссии определения победителя торгов. Судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-СД от 28.07.2017 был наложен арест на вышеуказанный трактор. Функции по реализации арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Порядок торгов соблюден, сторонами и третьими лицами не обжалован. Ввиду ареста трактора ответчиком, ему невозможно провести регистрационные действия, владеть и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем просит суд снять арест с данного имущества (исключить из акта описи).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассомтреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 03.03.2017 №07-47\14 о привлечении МУП «Благоустройство» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом в соответствии со ст.101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) было вынесено решение о принятии обеспечительных мер №05-27\15, согласно которому наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества, в том числе на транспортное средство трактор марки «Беларус» 1221.2, 2011 года выпуска, тракторный знак № цвет синий, заводской №. На 30.07.2021 решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения МУП «Благоустройство» не исполнено. Следовательно, оснований для отмены решения о принятии обеспечительных мер не имеется. Просит рассомтреть дело в их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Слободского района Кировской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Решением № 05-27\15 от 03.03.2017 о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области на основании ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества на сумму 3 765 103.42 руб., в том числе на трактор «Беларус» 1221.2, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 4595У43, № двигателя 107681, кадастровой стоимостью 465000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 10.09.2020 ФИО6 трактор «Беларус» 1221.2 передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № 69 от 25.03.2021 ФИО1 приобрел подвергнутый аресту Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-СД от 28.07.2017 и принадлежащее должнику МУП «Благоустройство» трактор «Беларус» - 1221.2, 2011 года выпуска, государственный № у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, за 1013500 рублей.

Согласно 4.1 договора право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Факт передачи транспортного средства во владение истцу подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества № 1690 от 15.09.2020.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный трактор на основании заключенного договора купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2021.

Следовательно, арестованный автомобиль как не принадлежащий на праве собственности должнику МУП «Благоустройство» подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного решением № от 03 марта 2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой России №13 по Кировской области, в виде запрета на совершение регистрационных действий, трактор марки «Беларус» 1221.2, 2011 года выпуска, тракторный знак № цвет синий, заводской №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин