Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» ... в ее пользу сумму задолженности по договору денежного займа ... от ... в размере 700 000 рублей, пеню по договору денежного займа ... за период времени с ... по ... в размере 87 150 рублей, пеню по договору денежного займа ... от ... на размер неисполненного денежного обязательства 700 000 рублей, исходя из ... от невозвращенной суммы займа, начиная с ... и по день фактического исполнения решения суда, штраф по договору денежного займа ... от ... в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере - 2 000 рублей за юридическую консультацию, 4 000 рублей за составление искового заявления, 11 772 рублей государственную пошлину, судебные расходы за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между нею и ответчиком был заключен договор денежного займа ..., согласно которого она передала ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в сроки и уплатить проценты на нее в порядке, указанном в договоре. Сумма займа составила в размере 1 240 000 рублей наличными денежными средствами через кассу бухгалтерии ООО «КЗЛЗ». Факт передачи ею указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., копией расходного кассового ордера ... от .... Ответчик обязался вернуть заемные средства ответчику не позднее чем через ... до .... Возврат полученных сумм должен осуществляться, согласно договора, ответчиком единым платежом (или частями) наличными денежными средствами из кассы заемщика по расходному ордеру.

До настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены ей в части, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства ей до сих пор не возвращены в полном объеме, что является основанием для подачи настоящего искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств в размере, обусловленном договором займа.

В соответствии с п. 4 договора займа, в случае невыполнения ответчиком условий договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и вправе потребовать уплаты штрафа в размере ... от суммы займа, а также в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 3, ответчик уплачивает пеню в размере ... от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Так как на сегодняшний день денежные средства ей не возвращены, считает возможным рассчитать проценты в соответствии с п. 4 Договора займа на сумму долга за период с ... по ...:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ...

	Период просрочки
Задолженность	с	по	Ддней	Формула	Неустойка
	...	...
				Итого:
Сумма основного долга: 700 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 87 150,00 руб.

Считает целесообразным просить о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 70 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4 договора займа).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, участвуя ранее в судебном заседании пояснила, что по просьбе генерального директора З.О.В. взяла кредит на себя как физическое лицо для выплаты заработной платы. Она работала коммерческим директором по продажам в ООО «КЗЛЗ». Не выплачивалась заработная плата сотрудникам, они начали обращаться в трудовую инспекцию. Было принято решение вместе с З.О.В. взять кредит на нее для выплаты заработной платы. ... она пошла в ... ей одобрили кредит на 1 500 000 рублей. 1 240 000 рублей она отдала наличными в кассу группы компаний КМСД, директором являлся З.О.В. ФИО4 являлась экономистом, на тот момент она делала начисление зарплаты, вела кассу. Заработная плата была черно/белая, ФИО4 вела данную кассу, выдавала черную заработную плату, занималась полностью экономикой. Она сдала деньги в кассу ФИО4, выдала приходный ордер (квитанцию), деньги были выданы рабочим. Так же был оформлен договор займа, на нем настаивал сам З.О.В. Денежные средства снимались поздно ... а утром ... за ней приехал начальник охраны, она привезла деньги и отдала в кассу. Она как физическое лицо не может сделать перевод, с директором было оговорено, что нужны именно наличные, для выплаты черно/белой заработной платы. Часть долга ей вернули. Так как в августе месяце ... ее вызвал директор и сказал прекратить оплату всех счетов, не оформлять заявки. Она спросила про свой кредит, он сказал, что с продажи продукции отдаст ей оставшуюся часть денег. Но по факту продукция продавалась, но денежные средства ей не передавались. Последний платеж был в конце ... в размере 80 000 рублей, хотя обещали ей с продаж перевести 100 000 рублей. Предыдущие платежи он перечислял через третьих лиц, а также от ООО «КЗЛЗ». Сейчас кредит оплачивает она самостоятельно. Заработную плату ей выдавала ФИО4. По распоряжению директора она передавала деньги ФИО4, у нее есть своя комната, сейф. Доступа к печати у нее не было. Только ее печать на внутренние документы. Ни один документ без визы директора никуда не уходил. Печать гербовая находилась только в бухгалтерии. Так как у них ФИО4 не бухгалтер, а экономист, у них еще была бухгалтерия, она занималась отчетами, оплатами, был главный бухгалтер. Она была устроена в ... в организацию и очень часто вносила денежные средства в кассу. Это не первый кредит, который был взят ею для нужд организации. Ранее ею был взят кредит в ... на 1 000 000 рублей, на тот момент принимала деньги в кассу Е., она сейчас находится в декретном отпуске. По этому кредиту у нее нет вопросов, он был возвращен. Ее задача была сохранить коллектив, она сама сидела без заработной платы. Общество работало и получало прибыль. Организация и сейчас бы работала, если бы директор не решил уехать и закрыть ее. Она брала 1 500 000 рублей, из этой суммы была вычтена страховая сумма 255 139,73 рублей, 1 240 000 рублей она передала в кассу предприятия. Организация эта холдинг, люди, работавшие там, работали и КМСД, и в КЗЛЗ. Бланк был один на все организации.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что приложенный кассовый ордер не может являться доказательством заключения договора. Документы с предприятия все исчезли, ничего за ... году ЗАО «КМСД» было признано банкротом, конкурсный управляющий был Т. сейчас Чубаль. Пояснила, что действительно подпись в чеках похожа на подпись З.О.В., печать ООО «КЗЛЗ». Кем является ФИО4, она не знает. Печать на документах похожа на печать ООО «КЗЛЗ» Устав у общества имеется, печать не является обязательным атрибутом юридического лица. Печать была в бухгалтерии, не знает, был ли тот, кто отвечал за печать. Приходный кассовый ордер выдан другой организацией. Ведение кассовой книги не осуществлялось печать стоит юридического лица, но она находилась в бухгалтерии. Аудиторские проверки не предусмотрены законодательством. Руководитель утверждает, что данная сумма не поступала в кассу юридического лица, так как кассы у юридического лица нет.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании ... пояснила, что она была экономист на предприятиях КЗЛЗ, ... которые находились в здании, которые принадлежали КМСД. Руководитель был один З.О.В. Ей доверили вести учет кассовых операций. Она заводила приходные, расходные кассовые ордера. Ковалева неоднократно сдавала ей в кассу деньги, она оформляла все документально, выдавала кассовый ордер. Она приняла деньги в кассу, оприходовала, занесла в .... Было на доверии все. Книги кассовые не ведутся. В этот же день, когда ФИО3 принесла деньги, выдали заработную плату работникам КЗЛЗ по задолженности за три месяца. Предположила, что сведения программы ... передаются в налоговую. Она не помнит точную дату выдачи приходного ордера ФИО3, это было в день, когда истец приносила деньги, которые вносились в КЗЛЗ. Печать была подотчетна главному бухгалтеру. Наименование в приходном ордере КМСД старое, не было изменено, так распечатывалось с ... был у нее и главного бухгалтера, был ли еще у кого-то, она не знает. Руководитель вел учет за каждую копейку в кассу, если что-то оставалось, он их забирал. Она не может сказать точно, была одна или две программы ... Подтвердила, что деньги ФИО3 вносила в кассу.

Представитель третьего лица ЗАО «КМСД» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель Г.Н.П. суду пояснила, что она работала на предприятии ООО «КЗЛЗ» с ... главным бухгалтером. Когда она пришла, займ уже был получен. Выдавались поручения для выплаты по договору займа ФИО3 Выдавались наличными средствами, поручения выдавались З.О.В. он директор и не выполнять его поручения она не могла. Один или два раза были по 100 000 рублей, остальные были в пределах 350 00 рублей, она получала их в кассе. ФИО4 была экономистом. Оформляла ли она какие-то документы, она не знает, не рассчитывала себестоимость, рассчитывала вторую часть заработной платы и рассчитывалась с работниками, выдавала наличные. Она могла пользоваться печатью ООО «КЗЛЗ». У них на ООО «КЗЛЗ» не было официальной кассы. Почему в квитанциях указано ЗАО «КМСД» не смогла пояснить.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель К.А.В. суду пояснила, что работником предприятия не являлась, но являлась работником компании ООО «Бизнес стратегии консалтинг», которая оказывала консалтинговые услуги, работала она в .... Ей нужно было привести в порядок в ... счете, это поставщики, сделать сверку, ... счет - договоры займа. Договор займа находился в папке с договорами займа. Вопросы возникли, что за заем, для чего были взяты деньги, данные вопросы она обсуждала с руководителем своей организации, с ФИО3, ей было пояснено, что денежные средства были взяты для выплаты заработной платы сотрудникам. Обсуждалось с руководителем ее организации. Она видела договор, видела приходные ордера, а как были произведены расчеты с ФИО3, она не видела. Сам директор не отрицал о наличии займа. Гасить заем З.О.В. не отказывался. В настоящее время не работает, уволилась в ... года из-за задержки заработной платы. Частично навела порядок, пришлось наводить порядок в предыдущих выплатах. Договоры действительно были, она сверялась, проводила акты сверки. ЗАО «КМСД» одна из организаций З.О.В., печать находила по факту в бухгалтерии, там была постоянный сотрудник Анжела. Из кабинета не выносились ни документы, ни печать. У нее не сведений, кто ответственный за печать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; возмещения убытков; взыскании неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между ФИО3 (заимодавец), с одной стороны, и ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» (заемщик) в лице генерального директора З.О.В., действующего на основании устава, с другой стороны был заключен договор ... денежного займа (л.д. 46).

Предметом договора являются денежные средства, которые заимодавец передает заемщику, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и уплатить проценты на нее в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 2, сумма займа по настоящему договору составляет 1 495 139,73. Сумма 1 240 000 рублей займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу бухгалтерии ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок».

Факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется квитанцией к приходному ордеру указанной суммы.

Сумма 255 139,73 руб. гашение страховой премии по договору страхования ... от ...

Заемщик обязуется вернуть заемные средства заимодавцу не позднее через ... до .... Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком единым платежом (или частями) наличными денежными средствами из кассы заемщика по расходному ордеру. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п.3 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и вправе потребовать уплаты штрафа в размере ... от суммы займа.

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п.3, заемщик уплачивает пеню в размере ... от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.4).

Факт передачи денежных средств в размере 1 240 000 руб. также подтверждается квитанцией от ... к приходному кассовому ордеру ... (л.д.45).

До настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены истцу в части, в сумме 540000 рублей, что подтверждено истцом, в связи с чем, задолженности по договору денежного займа ... от ... составляет 700 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору займа выполнила, денежные средства в размере 1 240 000 руб. передала ответчику ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок», а ответчик, приняв деньги, взял на себя обязанность вернуть денежные средства в вышеуказанный срок, однако в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств по указанному договору в размере 700000 руб.

Кроме того, как следует из показаний истца и свидетелей данных в судебном заседании, между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры займа, поскольку ФИО3 по просьбе генерального директора З.О.В. брала кредиты на себя, как на физическое лицо, для выплаты заработной платы работникам предприятия, так как предприятие допускало задержку заработной платы, что также подтвердили и свидетели.

Также в материалы дела представлен кредитный договор от ... заключенный между ПАО «...» и ФИО3, из условий которого следует, что последней был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей (п.1 договора) (л.д.149-153), и заключен полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.154-158).

Вопреки доводам ответчика, суд признает в качестве доказательства передачи денежных средств по договору займа квитанцию от ... к приходному кассовому ордеру в размере 1 240 000 рублей на основании ст. 67 ГПК РФ, поскольку как указано в самой квитанции от ФИО3 принято 1 240 000 рублей за ЗП КЗЛЗ рабочим за июнь-августа (л.д.45).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал проставленную З.О.В. подпись в договоре займа, а также не представил письменных доказательств безденежности договора займа, как того требует статья 56 ГПК РФ.

При этом проанализировав содержание договора займа, суд исходит из содержащегося в нем условия о передаче денежных средств в размере 1 240 000 рублей наличными денежными средствами через кассу бухгалтерии ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок».

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что сам по себе приходно-кассовый ордер от ... не подтверждает факт передачи денежных средств по договору займа, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и не опровергает условия договора займа.

Вместе с тем, нарушения требований законодательства при ведении кассовых операций на предприятии не позволяют определить сведения, содержащиеся в кассовых книгах, сведения в приходных и расходных ордерах и квитанциях к ним в качестве доказательств, достоверно отражающих факт проведения кассовых операций.

Так, согласно п.4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно п.4.2. данного Указания кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. В соответствии с п.4.4. кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п.6).

В соответствии с п.4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с п.5.1 Указания при получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера на бумажном носителе - ее соответствие образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.6.1 Указания при получении расходного кассового ордера 0310002 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью.

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере или в доверенности.

Из приведенных норм следует, что кассовые операции могут проводиться главным бухгалтером и руководителем, который, в том числе, имеет доступ ко всем бухгалтерским документам и вправе самостоятельно оформлять кассовые документы.

При этом ведение кассовой книги, оформление приходного и расходного кассовых ордеров, прием и выдача наличных денежных средств, проставление оттиска печати возлагается именно на кассира, который и проставляет печать на документах, отражающих кассовую операцию.

Согласно Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденному постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88 (далее Указание), приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что порядок ведения кассовых операций на предприятии не соответствовал требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что поскольку за ... в кассе предприятия ООО «КЗЛЗ" операции по поступлению и выбытию денежных средств отсутствуют, денежные средства истцом ответчику не передавались.

Также как установлено в судебном заседании и следует из показаний истца и свидетелей, деньги вносились в кассу предприятия на зарплату, т.е. по прямому назначению. Внесение денежных средств оформлялось квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 160).

Довод ответчика о безденежности займа в связи с тем, что на квитанции в приходному кассовому ордеру стоит отметка ООО «КМСД», в связи с чем, денежные средства не передавались в кассу ООО «КЗЛЗ» суд отклоняет, поскольку ООО «КЗЛЗ» входил в группу компаний КМСД (л.д. 135), что подтверждено истцом и свидетелями. Кроме того в квитанции стоит печать ООО «КЗЛЗ», что не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, суд считает, что фактически денежные средства передавались от ФИО3 в кассу ООО «КЗЛЗ», которое в них нуждалось, т.к. они были израсходованы на выплату заработной платы его работникам.

Суд полагает, ответчиком ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования истца, договор займа заключенный между сторонами ответчиком оспорен не был, как не было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с ... по ...:

	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
	...	...
				Итого:
Сумма основного долга: 700 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 87 150,00 руб.

Ответчик ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. Судом расчет проверен, является правильными и обоснованными, арифметически верными.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие уважительных причин неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом к возмещению, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки с ... по ... в размере 87 150 рублей.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита.

В силу п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указано выше, при заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали в п. 4 договора процентную ставку в размере ... годовых.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора, требование истца о взыскании пени по договору денежного займа ... от ... на размер неисполненного денежного обязательства 700 000 рублей, исходя из ... от невозвращенной суммы займа, начиная с ... и по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» штрафа по договору денежного займа, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Из договора денежного займа ... от ... следует, что в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и вправе потребовать уплаты штрафа в размере ... от суммы займа (п.4).

Таким образом, штрафа по договору денежного займа будет составлять ...*700 000= 70 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО3, для защиты интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Шерементьевой О.Н., которая представляла ее интересы на основании нотариальной доверенности ...... (л.д.31).

За представление интересов в суде адвокатом Шерементьевой О.Н. истец выплатила 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.52).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство в суде 30000 рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (представление интересов в подготовке дела к судебному разбирательству ..., в судебном заседании ... и ...), время нахождения иска в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 расходы на оказание услуг представителя в размере 20000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебные расходы в размере 2 000 рублей за юридическую консультацию, 4 000 рублей за составление искового заявления, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом подтверждены не были.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено ко взысканию требование о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11 772 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11 772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» (...) в пользу ФИО3, ... сумму задолженности по договору денежного займа ... от ... в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» ... в пользу ФИО3, ... пеню по договору денежного займа ... за период времени с ... по ... в размере 87 150 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» ... в пользу ФИО3, ...) пеню по договору денежного займа ... от ... на размер неисполненного денежного обязательства 700 000 (семьсот тысяч) рублей, исходя из 0,05% от невозвращенной суммы займа, начиная с ... и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» ...) в пользу ФИО3, ...) штраф по договору денежного займа ... от ... в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» (...) в пользу ФИО3, ... по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца

со дня принятия решения в окончательной форме - 18.08.2022.

Судья Ю.Б. Дяченко