Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата, в результате падения снежной массы с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство «MITSUBISHI MIRAGE», принадлежащее истцу на праве собственности. По факту происшествия истец обратилась в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. По результатам осмотра, ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> был составлен акт осмотра. Истец обратилась в ООО «УК <адрес>» с требованием возместить ущерб в размере 27 900 рублей, сумма ущерба истцом был оценена самостоятельно. ООО «УК <адрес>» дата уведомила ФИО1 о необходимости предоставить дополнительные сведения. В связи с чем, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Афина». Согласно экспертному заключению, стоимость причиненного ущерба транспортному средству «MITSUBISHI MIRAGE» составляет 58 425, 20 рублей. Повторно направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 58 425, 20 рублей, расходы по оплате экспертизы - 4500 рублей, компенсация морального вреда - 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в результате того, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обслуживание дома, на транспортное средство истца упала снежная масса с крыши дома.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от дата, дата в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружила повреждение на автомобиле «М.Мираж» г/н №, в результате падения льда с крыши. В ходе проверки установлено, что автомобиль «М.Мираж» г/н № принадлежит ФИО1 Указанный автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>. датаФИО1 обнаружила, что на автомобиль упал лед с крыши дома, в результате чего, на автомобиле появились повреждения. Справка об ущербе ФИО1 не предоставлена. Отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что на лобовом стекле автомобиля сверху с правой стороны имеется расходящаяся в разные стороны трещина длиной примерно 30 см. Данная трещина появилась в результате падения льдины с дома по адресу: <адрес>. Осмотр проведен с участием ФИО1 Заявлений от ФИО1 не поступало.

Согласно экспертному заключению ООО «Афина» от дата№, установлены повреждения на автомашине «М.Мираж» г/н №: повреждения крыла переднего правого – вмятина в верхней части, капота – вмятина, изгибы в средней и правой части, крыши – вмятины, изгиб в передней части, стекла лобового – трещина; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 58 425, 20 рублей, с учетом износа – 48 438, 32 рубля.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату дата осуществляло ООО «УК <адрес>».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от дата№-ФКЗ «О чрезвычайном положении», чрезвычайными являются обстоятельства, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Другим основанием, исключающим ответственность, является непредотвратимые обстоятельства. Непредотвратимость состоит в невозможности принять меры, направленные на ликвидацию препятствий, возникших при исполнении обязательства с использованием имеющихся средств и возможностей.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением <адрес> от дата№-пк на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования, определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от дата№ «О введении режима чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями, и об установлении местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию на территории Владивостокского городского округа» в связи с опасными природными условиями, обильными осадками в виде дождя со снегом и сильными гололедно-изморозевыми отложениями с 17 часов 00 минут дата на территории Владивостокского городского округа введен режим чрезвычайно ситуации.

Постановлением <адрес> от дата№-пг отменен на территории <адрес> режим чрезвычайной ситуации регионального характера, снят региональный уровень реагирования.

Постановлением от дата№ отменен режим чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями, местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию на территории Владивостокского городского округа.

Соответствующее предупреждение об ухудшении погодных условий и возможном падении с крыш домов снега, льда, а также просьбы воздержаться от использования личного транспорта были размещены на официальных сайтах государственных органов.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что на территории <адрес> в период времени с дата по дата и на территории Владивостокского городского округа в период с дата по дата действовал режим чрезвычайной ситуации, тогда как непреодолимая сила исключает вину, а, следовательно, и ответственность, поскольку у лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, исчезает свобода выбора поведения, при этом отсутствие возможности совершать предусмотренные законом действия исключают возможность предъявления требования, являющегося основанием гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина