Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Собственником жилого дома и земельного участка, является ответчица Палкина Л.М., . Указанный жилой дом имеет общую площадь -S2-., жилую -S1-. Указанный земельный участок имеет площадь -S3- Палкина Л.М. постоянно проживала и зарегистрирована в , в настоящее время в доме зарегистрирован - Тиунов И.В..

Указанный жилой дом находится в ветхом состоянии, выдел доли в натуре невозможен, т.к. может привести к полному уничтожению имущества.

С целью реализации принадлежащих ответчице долей жилого дома и земельного участка, ответчица выдала доверенность на продажу доли в спорном имуществе и приобретения на полученные денежные средства комнаты в г.Перми. Истец неоднократно предлагал Тиунову И.В. различные варианты, однако Тиунов И.В. не соглашается на комнату и требует предоставления однокомнатной квартиры. Истец полагает, что выдав доверенность на продажу доли в спорном имуществе, ответчица Палкина Л.М. подтверждает, что не имеет имущественного интереса в его использовании, и выразила свою волю на приобретение любой комнаты в г.Перми на полученные от продажи денежные средства.

С целью определения рыночной стоимости имущества, истец обратился в оценочную компанию. Стоимость земельного участка составила -СУММА2-, стоимость дома - -СУММА1-. Общая стоимость имущества составила -СУММА3-, стоимость доли ответчицы составляет - -СУММА4-.

Истец Казанцев В.М. просит обязать Палкину Л.М. получить компенсацию в размере -СУММА4- и признать за ним право собственности на в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по месту отбывания наказания.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, , и показал суду, что часть спорного имущества принадлежит по закону. готовы продать за большую стоимость, чем предлагает истец.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статья 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из анализа данной нормы следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи используются как единое целое.

В судебном заседании установлено, что Казанцев В.М. является собственником в праве собственности на жилой дом и земельный участок, который имеет общую площадь -S2-., жилую -S1-., земельный участок имеет площадь -S3-., расположенные по адресу: . (л.д.6-9). Собственником жилого дома и земельного участка, является ответчица Палкина Л.М.,(л.д.10-11). Согласно справки -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», стоимость земельного участка составила -СУММА2-, стоимость дома - -СУММА1-. Общая стоимость имущества составила -СУММА3-. (л.д.12).

Истец просит обязать Палкину Л.М. получить компенсацию в размере -СУММА4- - ( от общей стоимости имущества - -СУММА3-).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Из анализа данной нормы следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Необходимо отметить, что закон не предусматривает возможности заявления участниками общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании вещи и его доля незначительна. Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе доли.

Участник общей собственности вправе заявить лишь требование о выделе доли, а не требование о взыскании определенных сумм с иных участников. Решение о выплате ему компенсации может быть принято судом лишь при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 252.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу Казанцеву В.М. в удовлетворении исковых требований об обязании ответчицы Палкиной Л.М. получить компенсацию в размере -СУММА4- и следовательно о признании за Казанцевым В.М. право собственности на в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: , следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казанцева В.М. к Палкиной Л.М. о выкупе доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: