Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО2, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

ус т а н о в и л :

ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, указав на то, что нотариус нотариального округа г.Новосибирска ФИО2 отказала в совершении нотариального действия – выдать свидетельства о праве на наследство без оплаты дополнительных услуг правового и технического характера, в получении которых заявитель не нуждался. В связи с чем, заявитель просил удовлетворить его заявление и обязать нотариуса совершить вышеупомянутое нотариальное действие. В обоснование правомерности своей позиции заявитель ссылался на выводы Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 272-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", указывал, что им самостоятельно подготовлены необходимые для открытия наследственного дела документы.

В судебное заседание 01.03.2021 заявитель ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежаще, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании 04.02.2021 доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований, указал на отсутствие спора о праве, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением в порядке особого судопроизводства.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа города Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.01.2021, которая представила письменный отзыв на заявление с обоснованием своей позиции о правомерности взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, отсутствия противоречия существу нотариальной защиты прав и законных интересов граждан, со ссылкой на части 6 и 7ст. 22, ст. 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1). Также приводился довод о том, что плата за совершение нотариальных действий, в том числе за услуги правового и технического характера устанавливаются нотариальной палатой. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки при обращении за совершением нотариальных действий - до совершения нотариальных действий.

Представитель заинтересованного лица – Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, указывала, что в силу ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате размер платы нотариального действия определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера. Размер платы нотариусом ФИО2 рассчитан верно. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, осуществляют деятельность за счет самофинансирования. Не имеет значения то, что какие-либо документы были представлены самим ФИО1, поскольку услуги правового и технического характера включают в себя правовой анализ представленных документов, получение информации, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариальных действий, в том числе изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов документов, техническое обеспечение хранения документов, депонирование имущества, и т.д.

Заинтересованное лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений повестка получена 25.02.2021.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

В судебном заседании на уточняющие вопросы суда заявитель и представитель заинтересованного лица суду пояснили, что спора о праве не имеется, заявитель ФИО1 не согласен оплачивать нотариусу услуги правового и технического характера, полагал, что такие услуги навязываются ему нотариусом, потребности в них не имеется, ФИО1 самостоятельно подготовил и собрал документы для оформления наследственных прав.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании нотариуса нотариального округа ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство без оплаты нотариального тарифа за услуги правового и технического характера, при этом исходит из следующих положений закона.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Нотариус нотариального округа ФИО2 осуществляет частную практику.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

В соответствии с ст.22 Основ законодательства о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера, (часть 6 ст.22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7 ст. 22).

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно, (часть 8 ст. 22).

Таким образом, обязанность оплаты нотариального действия за услуги правового и технического характера лицами, обратившимися к нотариусу за совершением нотариальных действий, следует из положений закона, и не зависит от усмотрения такого лица. Соответственно неверно утверждение ФИО1 о навязывании ему услуг правового и технического характера.

То, что оплата предшествует совершению нотариального действия, следует из пп.3 п. 1 ст. 318 Налогового кодекса РФ: плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением нотариальных действий - до совершения нотариальных действий.

Суд отмечает, что верность исчисленного размер платы, рассчитанный нотариусом нотариального округа ФИО2, заявитель не оспаривал. Представитель нотариальной палаты ФИО5 также указала на верность размера платы нотариального действия, определенного общей суммой нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 816-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в деятельности нотариуса и, в итоге, нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права.

Не состоятельна ссылка заявителя ФИО1 на Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 года N 272-О-О.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 816-О указано, что рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 марта 2011 года N 272-О-О отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Таким образом, само по себе установление в оспариваемых нормах перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

Учитывая выводы Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 816-О, положение ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-26