Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным требования об оплате задолженности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным требования об оплате задолженности. В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения об отпуске электрической энергии по объекту энергоснабжения, расположенного по адресу: г.Краснодар, НСТ «Электрон», <адрес>. По договору определено, что границей раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена: на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Краснодарских электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» и с/т «Электрон». Ей поступило требование об оплате 9 110,42 рублей в счет задолженности по потерям СТ «электрон» от ПАО «Кубаньэнерго». Данное требование считает незаконным, поскольку не имеет отдельного технологического присоединения к электросетям ПАО «Кубаньэнергосбыт». Трансформаторная будка с оборудованием, опоры, внутренние линии электропередач являются общим имуществом СНТ, являются объектами общего пользования садоводов общества, поэтому взносы на погашение потерь в линиях электропередачи являются обязанностью СНТ. Она регулярно оплачивала все счета за потребленную электроэнергию, задолженность перед гарантирующим поставщиком у нее отсутствует. В договоре отсутствует ее обязанность по оплате потерь электроэнергии, как и за всех членов СТ. Отношения по возмещению потерь электроэнергии должны регулироваться только между ней и СТ. Законодатель установил требование к определению размера возмещения потерь – стороны должны определить в своем соглашении размер возмещения потерь и порядок его определения, в противном случае соглашение о возмещении потерь не будет иметь какой-либо юридической силы. Поскольку в договоре соглашение об уплате потерь отсутствует, требования ответчика являются незаконными. Просила признать незаконным требование ПАО «ТНС энерго Кубань» об оплате задолженности в размере 9 110, 42 рублей и отменить; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что задолженность образовалась за вычетом всех договоров. Образовались потери, каждый член обязан оплачивать свою часть задолженности. Поэтому выставляются счета с целью оплаты потерь на основании реестра по задолженности каждого члена СТ. Сверки делаются за последние 3 года. Каждый член СТ платит на лицевой счет садового товарищества в счет погашения задолженности СТ «Электрон» перед ПАО «ТНС энерго Кубань».

Третье лицо – председатель правления НСТ «Электрон» ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от 13.11.2015.

Предметом договора является отпуск (продажа) электрической энергии потребителю и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик и потребитель при отпуске (продаже) электрической энергии, ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться заключенным договором и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.2 договора граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Краснодарских электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» и СНТ «Электрон».

Как указано в п. 3.1.2 договора, гарантирующий поставщик принял на себя обязанность отпускать (продавать) электрическую энергию в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований, утвержденных законодательством Российской Федерации, до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения. В случае, если энергопринимающие устройства Потребителя технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства производителей электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, Гарантирующий поставщик несет ответственность перед Потребителем за надежность снабжения электрической энергии и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации.

Судом также было установлено, что ФИО3 имеет опосредованное технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» через объекты электросетевого хозяйства владельца объектов СНТ «Электрон».

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Кубань» несет ответственность за надежность снабжения электрической энергии и её качество до границы балансовой принадлежности сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» и садоводческого товарищества «Электрон»

Отношения между членами садоводческого некоммерческого товарищества регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с ч. 2 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

По смыслу абз.3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике", владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Суд отмечает, что истец не имеет отдельного технологического присоединения к электросетям ПАО «Кубаньэнергосбыт». Трансформаторная будка с оборудованием, опоры, внутренние линии электропередач являются общим имуществом СНТ, являются объектами общего пользования садоводов общества, поэтому взносы на погашение потерь в линиях электропередачи являются обязанностью СНТ.

Как указал представитель ответчика, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ «Электрон» 01.12.2013 был заключен договор энергоснабжения №. Реализуя право граждан, проживающих на территории СНТ «Электрон», на прямые договорные отношения по энергоснабжению, ПАО «ТНС энерго Кубань» заключило со всеми гражданами индивидуальные договоры энергоснабжения.

Также было установлено, что 11.07.2018 председатель правления СНТ «Электрон» ФИО4 обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора энергоснабжения с СНТ «Электрон» как юридическим лицом по причине заключения всеми гражданами прямых договоров энергоснабжения и отсутствия собственного потребления товариществом и 31.08.2018 договор энергоснабжения с СНТ «Электрон» был расторгнут.

На день расторжения задолженность СНТ «Электрон» за потребленную товариществом электрическую энергию составила 4 456 872,27 рублей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе заключения договоров энергоснабжения, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, задолженность СНТ «Электрон» в размере 4 456 872,27 рублей является задолженностью граждан, заключивших прямые договора с гарантирующим поставщиком, и не оплативших в адрес товарищества часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Электрон», и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Электрон».

В соответствии с пунктом 4.5. договора, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Как было установлено в судебном заседании, председателем правления СНТ «Электрон» в адрес ответчика был предоставлен Реестр распределения дебиторской задолженности граждан-потребителей СНТ «Электрон» (реестр подписан председателем) для выставления счета на оплату в соответствии с пунктом 4.5. договора. Полученные денежные средства должны были быть зачислены в счет задолженности СНТ «Электрон» по договору №. Порядок распределения и размер задолженности определялся товариществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за электрическую энергию, потребленную при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Электрон», и за часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Электрон», а равно как и необоснованности требований ответчика об оплате задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

Требования о компенсации морального вреда являются производственными от заявленных требований и ввиду отказа в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконным требования об оплате задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.Ю. Соловьева