Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года последняя взяла у него в долг деньги в сумме 100 000 рублей, о чем дала расписку. (__)____ года ФИО2 вновь взяла в долг у истца 50 000 рублей на тех же условиях. (__)____ года ответчик вновь взяла у ФИО3 деньги в сумме 200 000 все на тех же условиях. В соответствии с условиями всех трех договоров займа, за пользование денежными средствами ФИО2 обязана была уплачивать истцу проценты в размере 5% в месяц. До июня 2013 года ответчик взятые обязательства исполняла, а с указанного времени перестала уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок возврата денег по договорам займа предусмотрен не был, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, ФИО3 было заявлено требование о возврате денег, которое ФИО2 получила 30 мая 2014 года. До настоящего времени последняя взятые у него в долг денежные средства не вернула, уклоняется от исполнения долгового обязательства. Размер долга составляет 350 000 рублей (сумма займа). Проценты, предусмотренные по договорам займа, с июня 2013 года составляют: по займу от (__)____ года – 100 000 рублей * 5% в месяц * 12 месяцев (по июнь 2014 года) = 60 000 рублей; по займу от (__)____ года – 50 000 рублей * 5% в месяц * 12 месяцев (по июнь 2014 года) = 30 000 рублей; по займу от (__)____ года – 200 000 рублей * 5% в месяц * 12 месяцев (по июнь 2014 года) = 120 000 рублей. За незаконное удержание чужих денежных средств либо уклонение от их возврата истец считает, что вправе требовать уплаты процентов с ответчика в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, которая на тот период составляла 8,25% годовых, следовательно, ответчик обязан оплатить ему, ФИО3, проценты - (350 000 рублей * 8,25% / 360 дней) * 30 дней = 2 406 рублей. Таким образом, ФИО2 обязана возвратить истцу основной долг в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 210 000 рублей, проценты за незаконное удержание денег в сумме 2 406 рублей, а всего 562 406 рублей. При этом истец считает, что вправе также требовать с ответчика и судебные расходы, понесенные по делу, которые составили: 8824 рубля 06 коп. – государственная пошлина, 10 000 рублей – услуги представителя, 500 рублей – доверенность, а всего – 19 324 рубля 06 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО3, пользу денежные средства в сумме 350 000 рублей по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 210 000 рублей, проценты за незаконное удержание денег в размере 2 406 рублей, а всего: 562 406 рублей, а также – взыскать с ФИО2 понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 19 324 рубля 06 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО1, полномочия которого выражены в доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по указанных в деле распискам расплатилась с истцом полностью, то есть отдавала ему и 200 000 рублей, и 50 000 рублей, и 100 000 рублей, выплачивала проценты, а в настоящее время она должна ему 170 000 рублей – эту сумму она брала у него без расписки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факты заключения договоров займа подтверждены расписками от (__)____ года (л.д. 6), договором займа от (__)____ года (л.д.7), распиской от (__)____ года (л.д.8), что указывает на соблюдение письменной формы договора займа. Тот факт, что данные документы находятся у займодавца, подтверждают неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, и, соответственно, опровергает доводы ответчика о возврате заемных средств в полном объеме.

Согласно расписке от (__)____ года, ответчик взяла у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей под 5% в месяц; по договору займа от (__)____ года – 200 000 рублей под 5% в месяц, с ежемесячными процентами в сумме 10 000 рублей; по расписке от (__)____ года - 50 000 рублей под 5% в месяц.

В требовании о возврате долга от 21 мая 2014 года (л.д.9) в адрес ФИО2 указано на необходимость последней возвратить основной долг по расписке от (__)____ года 100 000 рублей и проценты в сумме 25 000 рублей до 01 июня 2014 года; указанное требование получено ответчиком 30 мая 2014 года (л.д.10).

Центральным банком Российской Федерации, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У, с 14 сентября 2012 года установлена следующая процентная ставка рефинансирования /учетная ставка/, действующая и на дату рассмотрения настоящего иска, - 8,25%.

В соответствии с чем, изучив представленный в иске расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и доводов истца и его представителя, а также правильности расчетов, нашедших свое подтверждение письменными материалами дела, в части взыскания общей суммы долга по всем распискам в размере 350 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по ним - 210 000 рублей, процентов за незаконное удержание денег в размере 2 406 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, оформлению доверенности на представителя подтверждаются соответствующими материалами дела (л.д. 1, 5), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О, данная статья ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, а обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной им в информационных письмах от 13.08.2004 №82 и от 05.12.2007 №121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из того, что по данному делу с участием представителя истца ФИО1 подготовлено и сдано в суд исковое заявление, проведены 1 беседа в порядке досудебной подготовки, 2 судебных заседания (при этом одно – отложенное из-за неявки ответчика), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (3000 рублей – подготовка иска, 7000 рублей – представительство в суде) является завышенным. Таким образом, суд полагает возможным в этой части удовлетворить требования истца на сумму 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.807, 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 деньги в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за незаконное удержание денег в сумме 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей, а также – понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 16 324 (шестнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 06 коп., а ВСЕГО: 578 730 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 06 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.