Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании права собственности на здание сортировки твёрдых бытовых отходов (сортировка ТБО), площадью – 254,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью - 50000+/-1957 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, месторасположение земельного участка: <адрес><адрес> <адрес>, категории: земли сельско-хозяйственного назначения с видом разрешенного использования: животноводство, (пастбища), животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании права собственности на здание сортировки твёрдых бытовых отходов (сортировка ТБО), площадью – 254,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью - 50000+/-1957 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, месторасположение земельного участка: КБР, <адрес> <адрес> <адрес>, категории: земли сельско-хозяйственного назначения с видом разрешенного использования: животноводство, (пастбища), животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлениями Местной администрации Лескенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен земельный участок, площадью 50000+/-1957 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, месторасположение земельного участка: КБР, <адрес>. Данный земельный участок отнесен к категории: земли сельско-хозяйственного назначения с видом разрешенного использования: животноводство, (пастбища), животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных). Земельный участок был предоставлен под строительство предприятия по сортировке и захоронению твёрдых бытовых отходов. На основании указанных постановлений были заключены договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>ФИО3, истцу выдано разрешение на строительство №RU-«075030-2513, на основании проектной документации, подготовленной ООО «АРС-ПРОЕКТ». ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> КБР, ФИО4, истцу выдано разрешение на строительство №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом осуществлено строительство здания (сортировка ТБО), площадью – 254,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по вопросам строительства, архитектуры и территориального планирования местной администрации Лескенского муниципального района, ФИО4 выдал истцу уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с указанием причины отказа – несоответствие вида разрешённого использования земельного участка. Возведенный истцом объект недвижимости - здание сортировки ТБО, построено после заключения договора аренды земельного участка. Истец считает, что несоответствия вида разрешенного использования нет, так как Местной администрации Лескенского муниципального района КБР ему предоставлен этот земельный участок для строительства именно возведённого им здания сортировки ТБО, что подтверждается постановлениями администрации и разрешениями на строительство, которые были ему выданы. На обращение истца в Местную администрацию Лескенского муниципального района КБР с ходатайством о переводе земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ему было отказано в переводе арендованного им земельного участка в другой вид разрешённого использования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предприняты все меры по легализации построенного здания сортировки ТБО, но его права нарушаются, так как он не может оформить право собственности на возведённое здание.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на здание сортировки твёрдых бытовых отходов (сортировка ТБО), площадью – 254,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 50000+/-1957 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, месторасположение земельного участка: КБР, <адрес> <адрес> <адрес>, категории: земли сельско-хозяйственного назначения с видом разрешенного использования: животноводство, (пастбища), животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных).

Представителем ответчика ФИО2 представлен суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признаёт, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № здания по сортировке твердых бытовых отходов, однако, ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР было вынесено постановление № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№» по основаниям, предусмотренным требованиями ч. 13 ст. 51 и ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, учитывая изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, земельный участок был предоставлен истцу на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, сроком на 3 года с разрешённым видом использования – животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных). Строительство зданий и сооружений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка, не предусмотрено. Со слов исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам архитектуры и строительства ФИО5, на арендованном истцом земельном участке расположен объект капитального строительства – здание сортировки твёрдых бытовых отходов. Данное строение угрозу жизни населения не представляет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал и просил удовлетворить исковые требования, а также пояснил, что спорное здание им построено в 2013 году после получения ДД.ММ.ГГГГ выданного главным архитектором Лескенского района, ФИО3, разрешения на строительство №RU-«075030-2513, на основании проектной документации, подготовленной ООО «АРС-ПРОЕКТ». О том, что ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР было вынесено постановление № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№», ему ничего не известно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы. Указанные в отзыве на исковое заявление и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено Постановлениями Местной администрации Лескенского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным органом принято решение о предоставлении истцу земельного участка, площадью 50000+/-1957 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, месторасположение земельного участка: КБР, <адрес>, категория: земли сельско-хозяйственного назначения с видом разрешенного использования: животноводство, (пастбища), животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных), в аренду на 7 лет и 3 года, соответственно. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен истцу под строительство предприятия по сортировке и захоронению твёрдых бытовых отходов. При этом, ФИО1 рекомендовано предоставить проектно-сметную документацию на согласование и получить разрешение на строительство, а также заключить договор аренды земельного участка и осуществить его государственную регистрацию.

На основании указанных постановлений были заключены договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, зарегистрированные в регистрирующем органе, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Лескенского района, ФИО3, истцу выдано разрешение на строительство №RU-«075030-2513, на основании проектной документации, подготовленной ООО «АРС-ПРОЕКТ».

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Лескенского района КБР, ФИО4, истцу выдано разрешение на строительство №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают, что земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке, в связи с чем, имея действующее разрешение на строительство здания сортировки ТБО, основанное на соответствующей проектно-сметной документации, на земельном участке, предоставленном истцу в аренду собственником земли, истец в 2013 году построил здание сортировки ТБО, площадью – 254,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении возведённого им здания сортировки ТБО.

Из постановления Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданные ФИО1, отменены, при том обстоятельстве, что здание сортировки ТБО, истцом уже было построено.

В связи с тем, что здание сортировки ТБО истцом уже построено, он вновь обратился в Местную администрацию Лескенского муниципального района КБР с заявлением о выдаче ему акта ввода в эксплуатацию возведённого объекта недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по вопросам строительства, архитектуры и территориального планирования Местной администрации Лескенского муниципального района, ФИО4 выдал истцу уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с указанием причины отказа – несоответствие вида разрешённого использования земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что истцом предпринимались все возможные для него меры по легализации построенного объекта капитального строительства, однако, ему было отказано во вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.

Факт наличие у истца, выданных ему уполномоченным органом разрешений на строительство здания сортировки ТБО №RU-«075030-2513 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствуют о том, что при строительстве здания сортировки ТБО, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данное здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сто не оспаривается и ответчиком.

Постановление Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отменены разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданные ФИО1, нарушает права истца на возведённый объект недвижимости, так как это постановление вынесено уже после завершения строительства здания сортировки ТБО, истцом.

Вместе с тем, как следует из акта выбора земельного участка под строительство предприятия по сортировке и захоронению твёрдых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в проекте на строительство здания сортировки ТБО, подготовленном «АРС-ПРОЕКТ», земельный участок под строительство здания сортировки ТБО был выбран комиссией, как граничащий с существующей территорией свалки твёрдых бытовых отходов и представлен малопродуктивными пастбищами.

При таких обстоятельствах, выпас сельскохозяйственных животных на земельном участке, граничащем с действующей свалкой твёрдых бытовых отходов на малопродуктивном пастбище не является допустимым и эффективным использованием данного земельного участка и ставит под сомнение целесообразность вида его разрешённого использования как пастбища, что подтверждается и актом выбора земельного участка под строительство предприятия по сортировке и захоронению твёрдых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Местную администрацию Лескенского муниципального района КБР с ходатайством о переводе арендуемого им земельного участка в иную категорию, однако, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№, ему было отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры по легализации возведённого им здания сортировки ТБО, земельный участок ему предоставлен в аренду для строительства здания сортировки ТБО, здание не нарушает права владения ответчика на земельный участок и прав смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нахождение здания сортировки ТБО на предоставленном истцу в аренду земельном участке формально противоречит целевому использованию этого земельного участка, но здание построено истцом после предоставления ему всех необходимых разрешительных документов уполномоченными органами. Вместе с тем, данное здание может быть использовано и в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, либо после изменения категории земельного участка, в соответствии с его первоначальным целевым предназначением.

Особое значение при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Из материалов дела, следует, что ответчик предоставил истцу земельный участок по договорам аренды, затем дважды выдал истцу разрешение на строительство, а также выдал акт ввода объекта в эксплуатацию, который отменил, после завершения строительства объекта.

Данные обстоятельства, помимо Постановления Местной администрации Лескенского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются обстоятельством позволяющим установить волю ответчика как собственника земельного участка на предоставление своего имущества истцу для строительства на нем здания сортировки ТБО, что также учитывается судом и расценивается как согласие ответчика на строительство истцом здания сортировки ТБО.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в приведённых выше, Постановлении Пленума ВС РФ N10/22 и Обзоре судебной практики, при наличии у истца необходимых прав на земельный участок, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при принятии истцом должных мер к легализации возведённого объекта капитального строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как единственным признаком самовольной постройки спорного здания, является несоответствие вида разрешённого использования земельного участка, который граничит с существующей территорией свалки твёрдых бытовых отходов и представлен малопродуктивными пастбищами, в связи с чем, вид разрешённого использования этого земельного участка может быть изменён.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание сортировки твёрдых бытовых отходов (сортировка ТБО), площадью – 254,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью - 50000+/-1957 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:3700000:87, месторасположение земельного участка: КБР, <адрес>, категории: земли сельско-хозяйственного назначения с видом разрешенного использования: животноводство, (пастбища), животноводство (для выпаса сельскохозяйственных животных).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме, принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. МакоевРешение вступило в законную силу «____»________2020 года.Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев