Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, в обоснование заявленных требованием указав, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> окончено производством уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от №250-ФЗ от 29.07.2017), п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от №250-ФЗ от 29.07.2017). В ходе следствия установлены следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество (ОАО) «Моршанская табачная фабрика», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и состоявшее на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в период <данные изъяты> г.г. осуществляло деятельность по производству и реализации табачных изделий (сигареты с фильтром и без фильтра и папиросы). В названный период времени лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, правильность составления налоговой отчетности и своевременность уплаты налогов и сборов с деятельности ОАО «Моршанская табачная фабрика» являлся ФИО1, который на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора названного акционерного общества, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – с указанного времени выполнял функции главного бухгалтера, единолично действуя от имени организации, представляя ее интересы, в том числе и при совершении сделок, связанных с осуществлением основного вида деятельности. В период не позже <данные изъяты> года ФИО1, осуществлявший общее управление деятельностью ОАО «Моршанская табачная фабрика», не желая в полном объеме нести затраты, связанные с обязанностью по уплате в бюджетную систему государства законно установленных налогов и сборов, находясь по месту расположения административных зданий названного предприятия: <адрес>, путем дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам, организовывал сокрытие факта реализации произведенных акционерным обществом табачных изделий. Затем, осознавая преступный характер своих действий, он в нарушение ст.57 Конституции РФ, устанавливающей обязанность платить законно установленные налоги и сборы, ст.23 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, устанавливающей обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение вышеуказанных положений налогового законодательства Российской Федерации относительно акцизов, НДС и налога на прибыль организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал включение в налоговые декларации ОАО «Моршанская табачная фабрика» по акцизам за <данные изъяты> г. в налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> года, а также в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за <данные изъяты> год заведомо ложных сведений об объеме и стоимости произведенной и реализованной табачной продукции, после чего представление данных налоговых деклараций в налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений с деятельности ОАО «Моршанская табачная фабрика», не уплачен акциз на табачные изделия, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации за налоговые периоды с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в общем размере 85 166 913 рублей, что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеназванном размере, являющимся особо крупным. Кроме этого установлено, что в период не позже <данные изъяты> года ФИО1, осуществлявший общее управление деятельностью ОАО «Моршанская табачная фабрика», не желая в полном объеме нести затраты, связанные с обязанностью по уплате в бюджетную систему государства законно установленных налогов и сборов, находясь по месту расположения административных зданий названного предприятия: <адрес>А, путем дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам, организовывал сокрытие факта реализации произведенных акционерным обществом табачных изделий. Осознавая преступный характер своих действий, он в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, а также в нарушение вышеуказанных положений налогового законодательства Российской Федерации относительно акцизов и НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал включение в налоговые декларации ОАО «Моршанская табачная фабрика» по акцизам за <данные изъяты> г., а также в налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> г. заведомо ложных сведений об объеме и стоимости произведенной и реализованной названным акционерным обществом табачной продукции, после чего представление данных налоговых деклараций в налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений с деятельности ОАО «Моршанская табачная фабрика» за налоговые периоды <данные изъяты>. неисполнено и неуплачено в бюджетную систему государства налогов в общем размере 1 284 307 649 рублей, что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеназванном размере, являющимся особо крупным. Данные обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными УМВД России по <адрес> и УФСБ России по <адрес>, заключениями экономических (налоговых) судебных экспертиз, заключением почерковедческой судебной экспертизы, показаниями эксперта, протоколами обысков, выемок и осмотров изъятых предметов и документов, другими полученными в ходе расследования доказательствами. Исходя из установленных следствием фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 Налогового кодекса РФ являющимся его законным представителем. В силу ст.13 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, при этом согласно ст.50 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% зачисляется в федеральный бюджет. На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 1 216 209 072 рубля в федеральный бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - прокурора города Моршанска Бесчетнова В.Е., прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> Кирьянова А.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б»; ст.199 ч.2 п. «б» УК Р. Согласно данному приговору доказанная сумма ущерба, причиненная бюджетной системе Российской Федерации, составляет 1 216 209 072 рубля.

Согласно выводам экономической (налоговой) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неначисленных и неуплаченных ОАО «Моршанская табачная фабрика» налогов за период <данные изъяты>. составила 85 166 913 рублей, в том числе по акцизам - 70 259 628 руб., по НДС - 12 646 734 руб., по налогу на прибыль организации за <данные изъяты> год - 2 260 551 руб. Согласно дополнительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ размер неисчисленного и неуплаченного в бюджетную систему государства налога ОАО «Моршанская табачная фабрика» за период <данные изъяты> составил 1 131 042 159 рублей, в том числе по акцизам - 851 471 596 рублей, по НДС - 279 570 563 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Недоимка по налогу в сумме 1 941 399 399,54 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов. Суммарный размер требований кредиторов по третьей очереди составляет 2 369 658 302 рубля. Кроме того, до настоящего времени не погашены требования кредиторов по второй очереди, сумма задолженности составляет 3 019 000 рублей. Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов второй и третей очереди, составляет 2 372 677 302 рубля. Размер ущерба, причиненный бюджетной системе Российской Федерации за период <данные изъяты> в сумме 1 131 042 159 рублей, в реестр требований кредиторов не вошел. Данная сумма установлена и доказана в рамках уголовного дела. Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации имущества ОАО «Моршанская табачная фабрика» рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Изложенное выше свидетельствует о том, что ОАО «Моршанская табачная фабрика» является фактически недействующей организацией, ее финансово-хозяйственное состояние указывает на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий ответчика. Само по себе включение Межрайонной ИФНС N4 по <адрес> в составе второй, третьей, очереди реестра требований кредиторов не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогам в полном объеме за счет имущества ОАО «Моршанская табачная фабрика». Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени третьи лица, в том числе и ФИО1 к субсидиарной ответственности не привлекались. Таким образом, ущерб, причиненный налоговым преступлением в размере 1 216 209 072 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время введена процедура банкротства, которая не закончена. То, что было озвучено представителем УФНС России по <адрес> и были предоставлены сведения конкурсным управляющим, согласно которым имущество фабрики составляет только <данные изъяты> рублей, это не так. Только «<данные изъяты>» может быть оценена в <данные изъяты> рублей. Кроме того, у ОАО «МТФ» и у него имеются акции, что подтверждено имуществом ОАО «МТФ». Никем не сделана оценка данных акций на бирже, что также следует учесть при вынесении решения. Имущество, принадлежащее третьим лицам, ему не принадлежит. Поскольку ОАО «МТФ» находится в процедуре банкротства, то до конца не выявлено имущество общества и сумма, на которую оно будет оценено. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Архипова Н.О. исковые требования не признала и пояснила, что согласно ст.199 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности именно за уклонение от уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате организацией. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на приговор Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», утратившее силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», а также на ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ. Согласно позиции представителей истца и УФНС России по <адрес> заявлены требования о взыскании ущерба, а не налоговых платежей, а именно ФИО1, а не само общество является надлежащим ответчиком, причинившим своими преступными действиями ущерб Российской Федерации. Вместе с тем не учтена специфика публичных правоотношений по требованиям об уплате налогов. Подобный вопрос уже был предметом пристального внимания Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 08 декабря 2017 г. №39-П отмечал, что по смыслу налогового законодательства лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является сам налогоплательщик. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц возможно лишь в силу прямого указания закона. Таким образом, именно организация-налогоплательщик как юридическое лицо должна быть привлечена к налоговой ответственности. Ответственность же учредителей, руководителей и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов допускается лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством. На основании изложенного Конституционный Суд РФ резюмировал, что механизм взыскания налоговой задолженности организации-налогоплательщика с третьих лиц хотя и является способом восстановления нарушенного права, однако может быть реализован только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией и исчерпании иных способов удовлетворения налоговых требований. Об исчерпании таких способов может свидетельствовать, в частности, внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организацией своей деятельности, либо случаи, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении ОАО «Моршанская табачная фабрика» своей деятельности, а также доказательств того, что ОАО «Моршанская табачная фабрика» является недействующей. Однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие возможность оплаты ОАО «Моршанская табачная фабрика» данной недоимки по налогам и сборам: и.о.конкурсного исполняющего частично представлены документы, подтверждающие наличие активов общества для последующей реализации, наличие движимого и недвижимого имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу (оборудование, автомобиль, земельный участок, дом, права на которые признаются на данный момент в рамках дела №№), наличие дебиторской задолженности, меры по взысканию которой принимаются и.о.конкурсного управляющего, продление конкурсного производства по делу №№. Аналогичную позицию содержит п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. №48 и призывает обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.199 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся плательщиками налогов и сборов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в случаях, предусмотренных законом. Из пояснений УФНС России по <адрес> следует вывод об отсутствии возможности возмещения ущерба за счет ОАО «Моршанская табачная фабрика» следует из решения Арбитражного суда <адрес> о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства, так как восстановить платежеспособность организации, согласно заключению временного управляющего не представляется возможным. С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего. Закон о банкротстве понимает под неплатежеспособностью прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст.2). В определении данному термину «неплатежеспособность» законодатель не заложил таких признаков как невозможность взыскания ущерба, причиненного налоговым преступлением, с организации-должника. Таким образом, УФНС России по <адрес>, используя термин «неплатежеспособность» в своей интерпретации, вводит участников судебного процесса в заблуждение. Кроме того, сумма неначисленных и неуплаченных налогов ОАО «Моршанская табачная фабрика» за <данные изъяты> г.г. в размере 85 166 913 рублей включена в реестр кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика», что не отрицается истцом и УФНС России по <адрес>. В данном судебном процессе истец пытается взыскать указанную сумму повторно, на недопустимость подобных действий также было указано Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии доказательств невозможности взыскания ущерба, причиненного налоговым преступлением, с ОАО «Моршанская табачная фабрика», недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, о наличии задвоенности взыскания неначисленных и неуплаченных налогов ОАО «Моршанская табачная фабрика» за <данные изъяты>. в размере 85 166 913 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО2 решение данного вопроса отнес на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО7 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от 29 июля 2017 года) (налоговые периоды <данные изъяты> годы); п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от 29 июля 2017 года) (налоговые периоды <данные изъяты> годы), и ему назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от 29 июля 2017 года) (налоговые периоды <данные изъяты> годы) – <данные изъяты>; п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от 29 июля 2017 года) (налоговые периоды <данные изъяты> годы) - <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 определено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно установленным приговором суда фактическим обстоятельствам дела ФИО1, являясь руководителем ОАО «Моршанская табачная фабрика», главным бухгалтером организации-налогоплательщика, умышленно, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений с деятельности ОАО «Моршанская табачная фабрика» уклонился от уплаты акциза на табачные изделия, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за налоговые периоды с <данные изъяты> в общем размере 85 166 913 рублей, а также за налоговые периоды <данные изъяты>.г. неисчислены и неуплачены в бюджетную систему государства - акциз на табачные изделия, налог на добавленную стоимость в общем размере 1 131 042 159 рублей.

Как следует из вышеуказанного приговора согласно заключению экономической (налоговой) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неначисленных и неуплаченных ОАО «Моршанская табачная фабрика» налогов за <данные изъяты>. составила 85 166 913 рублей, в том числе по акцизам - 70 259 628 руб., по НДС - 12 646 734 руб., по налогу на прибыль организации за <данные изъяты> г. - 2 260 551 руб.; согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер неисчисленного и неуплаченного в бюджетную систему государства налога ОАО «Моршанская табачная фабрика» за период <данные изъяты>. составил 1 131 042 159 рублей, в том числе по акцизам - 851 471 596 руб., по НДС - 279 570 563 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (в настоящее время принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"), общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу ст.106 Налогового кодекса РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 НК РФ).

Из п.4 ст.110 Налогового кодекса РФ следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст.27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст.3, п.1 ст.7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Из материалов дела следует, что в период выявленных налоговой инспекцией нарушений налогового законодательства ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом общества, который в силу ст.53 Гражданского кодекса РФ и ст.69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" непосредственно руководил деятельностью общества и в соответствии со ст.27 Налогового кодекса РФ являлся законным представителем общества во взаимоотношениях с государством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь руководителем организации, главным бухгалтером организации-налогоплательщика, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив, что в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, при этом прокурором Тамбовской области заявлено не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 бюджету Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации в особо крупном размере послужили причиной непоступления налогов в бюджет государства в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию 1 131 042 159 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая во взыскании с ответчика 85 166 913 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО9 и ФИО10", согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст.ст.15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Как установлено в суде организация-налогоплательщик ОАО «Моршанская табачная фабрика» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, признание общества банкротом не означает его ликвидацию, в отношении него конкурсное производство не завершено, следовательно, обязательства по уплате налога им не прекращены.

Требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в размере 1 941 399 339 рублей 54 копеек, в том числе 85 166 913 рублей (по акцизам - 70 259 628 руб., по НДС - 12 646 734 руб., по налогу на прибыль организации - 2 260 551 руб.), признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика».

Из ответа, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО7 относительно сведений о погашении кредиторской задолженности ОАО «Моршанская табачная фабрика» в рамках дела № рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> перед ФНС России, сумма задолженности ОАО «Моршанская табачная фабрика» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 357 014 000 рублей. Сумма текущей задолженности ОАО «Моршанская табачная фабрика» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49 428 000 рублей. В ходе проведения процедуры банкротства «конкурсное производство» ОАО «Моршанская табачная фабрика» частично погашена текущая задолженность перед ФНС России в сумме 45 078 000 рублей.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» по определению рыночной стоимости объектов в ходе инвентаризации имущества ОАО «Моршанская табачная фабрика» рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика, возмещение привлеченным к уголовной ответственности физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, то суд приходит к выводу об отказе во взыскании заявленной прокурором суммы в размере 85 166 913 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации с ответчика ФИО1

Удовлетворение требований истца в таком случае приведет к взысканию ущерба в двойном размере (с юридического лица - в порядке удовлетворения требований кредитора, с физического лица - в порядке гражданского законодательства).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 1 131 042 159 (один миллиард сто тридцать один миллион сорок две тысячи сто пятьдесят девять) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 1 131 042 159 (один миллиард сто тридцать один миллион сорок две тысячи сто пятьдесят девять) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Тамбовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина