Гражданский кодекс часть 1

20.12.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Федотенко О.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца и третьего лица Администрации Арамильского городского округа Коваленко Ю.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Арамильского городского округа к ФИО3 ФИО8 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, изъятии земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, признании недействительным права собственности на нежилое здание, аннулировании записей о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Арамильского городского округа обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, возложении обязанности возвратить земельный участок, погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановлений Главы Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду ФИО3 ФИО9» и № ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 ФИО10» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом
Арамильского городского округа и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды
земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Представления Сысертской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка в аренду, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Главы Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду ФИО3 ФИО11» отменено Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, также Постановление Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 ФИО12» отменено Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение порядка предоставления земельного участка заключается в том, что решение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду необходимо было опубликовать в газете «Арамильские вести», в целях обеспечения принципа публичности, информированности и для предоставления возможности гражданам Арамильского городского округа претендовать на данный земельный участок. В силу того, что при предоставлении земельного участка ФИО3 нарушен основополагающий принцип публичности, то и договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик для добровольного расторжения договора не явился.

Истец просил признать договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и ФИО3 ничтожным, обязать ФИО3 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, передачу имущества оформить актом приема-передачи, погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отменить государственную регистрацию Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с
разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный
по адресу: <адрес>.

В последующем в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены и дополнены, истец просил признать договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и ФИО3 ничтожным, изъять указанный земельный участок из чужого незаконного владения, обязать ФИО3 возвратить земельный участок муниципальному образованию, аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок, признать недействительным право собственности ФИО3 на строение, расположенное по адресу: <адрес>А, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представитель истца и третьего лица Администрации Арамильского городского округа Коваленко Ю.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что не опубликование в установленном законом порядке информации о земельном участке, предоставленном по договору аренды ФИО3, повлекло за собой нарушение прав третьих лиц, претендующих на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. К материалам дела приобщены заявления граждан о предоставлении им таких земельных участков, в предоставлении земли им было отказано. Поскольку договор аренды заключенный с ФИО3, является ничтожной сделкой, соответственно недействительным является зарегистрированное право собственности ФИО3 на расположенное по указанному адресу строение.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 в соответствии с положениями закона прошел процедуру предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Несоблюдение предварительной работы органа местного самоуправления по изданию нормативного акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков, не связанных со строительством, а также не опубликование информации о предлагаемых земельных участках, не может формально повлечь за собой ничтожность самой сделки, если не доказано нарушение прав третьих лиц, либо самого муниципального образования. Нарушение прав третьих лиц и муниципального образования истцом не доказано. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, данная информация является доступной всем лицам, заинтересованным в предоставлении участка. Заинтересованные лица имели возможность обратиться с заявлениями о предоставлении им этого земельного участка, но своим правом не воспользовались. Предоставление земельных участков без публикации сведений о них в средствах массовой информации предоставлялись не только ФИО3, но и другим гражданам, при этом заключенные с этими гражданами договоры аренды истцом не оспариваются. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Именно истцом не был соблюден порядок заключения договора аренды. Полагает, что оснований для признания договора аренды ничтожным не имеется. Также нет оснований для удовлетворения остальных требований. Поскольку орган местного самоуправления своим волеизъявлением передал в аренду земельный участок, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по основанию ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Хозяйственная постройка возведена и зарегистрирована ФИО3 на законных основаниях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не вились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителей истца, представителя третьего лица Администрации Арамильского городского округа, представителя ответчика и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица Администрации Арамильского городского округа, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и кодексом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также относятся в числе других акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в самом Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" такой порядок не регламентирован.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ главой Арамильского городского округа принято Постановление № №40817810604900317040 о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на три года по адресу: <адрес>А (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №40817810604900317040 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Арамильского городского округа ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» (л.д.8-12).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Сысертским межрайонным прокурором Главе Арамильского городского округа вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства в связи с тем, что были выявлены факты предоставления земельных участков, в том числе спорного, в нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не был принят нормативно - правовой акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, не была заблаговременно опубликована информация о возможном предоставлении земельных участков (18-21).

Во исполнение представления Сысертской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № №40817810604900317040 отменено Постановление Главы Арамильского городского округа № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 ФИО13» (л.д.22).

Согласно статьям 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого для строительства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О, данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая положения ст.ст.29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона (торгов) либо предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

По смыслу указанных норм закона, земельный участок в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства используется не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для возведения жилого дома, иных зданий, строений и сооружений.

Поскольку такой земельный участок предназначен, в том числе и для строительства, суд приходит к выводу о том, что его предоставление осуществляется исключительно в порядке, определенном ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о надлежащем информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, предварительный выбор земельного участка для передачи его в аренду ФИО3 и последующее заключение договора аренды с ответчиком произведены без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, то есть без соблюдения процедур, предусмотренных ст. 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из необходимости в данном случае соблюдения процедуры, предусмотренной положениями пункта 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, в том числе опубликования сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса). Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Следовательно, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, является ничтожной сделкой.

Ссылка представителя ответчика о том что, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, и указанная информация является доступной всем лицам, заинтересованным в предоставлении участка, судом во внимание не принимается, поскольку факт формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков не подменяет процедуру публикации сведений о них в средствах массовой информации, учет сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре не является надлежащим информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении данных земельных участков органом местного самоуправления.

Доводы о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства иным лицам без публикации сведений о них в средствах массовой информации судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Факт не соблюдения истцом порядка заключения договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании сделки ничтожной, поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от того, по чьей вине нарушены требования нормативных правовых актов при ее совершении.

Судом отклоняются и доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 добросовестно выполнил все требования закона при обращении в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка, и о наличии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку при заключении договоров аренды ответчику было известно о нарушении процедуры предоставления земельного участка – отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о спорном земельном участке как свободном, в связи с чем, положения ст.ст. 10, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора применению не подлежат, так как в данном случае право аренды спорного земельного участка возникло у ответчика на основании ничтожной сделки.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что при заключении сделок не нарушены права истца и третьих, поскольку частью 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа вправе обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением, при наличии оснований полагать, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований закона, поскольку в указанном случае нарушены не только права истца и Арамильского городского округа на распоряжение земельными участками, но и права лиц, имеющих, в соответствии с положениями действующего законодательства, право на приобретение земельных участков.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении ему земельного участка органом местного самоуправления требование о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка выполнено не было.

Следовательно, при предоставлении ФИО3 земельного участка были нарушены принципы открытости, прозрачности, публичности и справедливости процедуры предоставления земельного участка, что выразилось в отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о спорном земельном участке как свободном, что в свою очередь нарушило права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности претендовать на сформированный земельный участок.

Договор аренды, заключенный с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем, в силу требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок подлежат возврату Арамильскому городскому округу.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

Следовательно, поскольку факт передачи во исполнение договора аренды земельного участка ответчику и нахождение у него данного земельного участка в настоящее время подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик обязан возвратить данный земельный участок арендодателю.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности за ФИО3 на нежилое здание – сарай <данные изъяты> (л.д.51).

Сарай является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном на основании ничтожной сделки

Исходя из положений п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь при условии соблюдения при создании вещи закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой (п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ФИО3, который не являлся титульным владельцем земельного участка, не возникло право собственности на построенное на указанном земельном участке нежилое здание, суд считает требования о признании недействительным права собственности на указанный объект обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Защита гражданских прав осуществляет способами, предусмотренными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о возложении на ответчика обязанность возвратить Арамильскому городскому округу данный земельный участок мотивированы недействительностью в силу ничтожности договора аренды земельного участка №40817810604900317040 по адресу: <адрес>А, площадью №40817810604900317040 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, и отсутствием ввиду этого правовых оснований для сохранения записи о государственной регистрации договора аренды.

Действующим законодательством установлены способы защиты права заинтересованных лиц, обратившихся за судебной защитой от последствий ничтожной сделки, нарушающих их права - признание сделки ничтожной и применение (устранение) последствий недействительности этой сделки, в случае если сделка исполнена (ст.ст.12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае оспаривание зарегистрированного права аренды земельного участка, права собственности на нежилое здание преследует и цель погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации, что суд считает необходимым указать в резолютивной части решения.

Что касается требования истца об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из существа заявленных требований, истцом по настоящему делу наряду с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки также заявлены негаторные требования в рамках статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку, как указано выше, надлежащим способом защиты права по настоящему делу является требование о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, следовательно, заявленные истцом требования в рамках статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, спорный земельный участок во исполнение договора аренды передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи, следовательно, истец, обращаясь, в том числе, с негаторными требованиями по настоящему делу, выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Арамильского городского округа к ФИО3 ФИО14 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, изъятии земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, признании недействительным права собственности на нежилое здание, аннулировании записей о государственной регистрации удовлетворить в части.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и ФИО3 ФИО15.

Обязать ФИО3 ФИО16 передать муниципальному образованию Арамильский городской округ земельный участок по адресу <адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО3 ФИО17 на нежилое здание - сарай, площадью <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (аннулирования) регистрационной записи о праве аренды ФИО3 ФИО18 на земельный участок по адресу: <адрес>; и регистрационной записи о праве собственности ФИО3 ФИО19 на нежилое здание - сарай, площадью <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Арамильского городского округа к ФИО3 ФИО20 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд <адрес>.

Судья: Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2013