Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке. В обоснование указав, что с ... гражданин ФИО1 проживал в номере ... Отель «...», ООО «...», факт проживания подтверждается регистрационной картой с подписью ответчика.

Ответчик проживал в отеле без предварительной оплаты, пользовался услугами отеля такими как: ранний заезд, доставка еды из ресторана в номер (рум сервис), осуществлял телефонные звонки (расчет долга прилагается). На неоднократные обращения сотрудника Службы приема и размещения гостей (СПиР) к ответчику оплатить образовавшийся перед истцом долг, гарантировал оплату наличными денежными средствами на следующий день, сославшись на то, что деньги должен привезти друг.

В период проживания в номере отеля, было установлено, что ответчик залил красным вином ковролин, испортил ресторанные салфетки, а также были обнаружены пятна на обоях, тем самым причинил вред имуществу юридического лица на сумму 8 650 руб., что подтверждается актом порчи имущества от ....

На второй день проживания ответчика в Отель дважды обратились таксисты с жалобами на ответчика - гостя Отеля из номера 624, пояснив, что он уходил без оплаты за услуги такси, умышленно вводил их в заблуждение, ссылаясь на то, что денежные средства забыл в номере.

В день выезда ... ответчик не смог оплатить выставленный счет на общую сумму в размере 71507,56 руб. ввиду отсутствия денежных средств.

Для помощи охране и для поддержания общественного порядка в момент взыскания долга, сотрудниками Отеля ...г. в промежуток между 13.00 -13.30 часов был вызван экипаж вневедомственной охраны МВД РТ (на основании договора с ФГКУ Управления вневедомственной охраны при МВД РТ «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации» от 13.10.2015г.). Сотрудники прибыли на место по вызову, паспорта гражданина России у ответчика в наличии не оказалось, на вопрос сотрудника полиции, почему не оплачиваете услуги Отеля в сумме 71507,56 руб. ответчик сослался на отсутствии денежных средств. Сотрудник полиции предложил сотруднику Отеля составить заявление на имя начальника ОП ... о том, что ответчик отказывается оплатить долг.

После разговора с представителями Отеля и частного охранного предприятия «...», обеспечивающие охрану внутреннего порядка на территории Отеля (договор охраны ... от ....), а также с сотрудниками правоохранительных органов в целях урегулирования ситуации, ответчик просил предоставить ему возможность оплаты долга в размере 71507,56 руб. в срок до ...., в качестве подтверждения исполнения обязательства по оплате долга предоставил расписку, написанную им собственноручно 12.12.2016г.

Ответчик в установленный в расписке срок, то есть до ... свои обязательства не выполнил, сумму долга не оплатил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «...» денежные средства в сумме 71507,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1в судебном заседании требования в части взыскании долга по расписке признал в полном объеме.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ...проживал в номере ... Отель «...», ООО «...». Ответчик проживал в отеле без предварительной оплаты, пользовался услугами отеля такими как: ранний заезд, доставка еды из ресторана в номер (рум сервис), осуществлял телефонные звонки.

В период проживания в номере отеля, ответчик причинил вред имуществу юридического лица на сумму 8 650 руб., что подтверждается актом порчи имущества от ....

Так в качестве гарантии возврата долга в размере 71507,56 руб. ответчиком была написана расписка, в которой он обязался погасить задолженность до 14.12.2016г.

Ответчик свои обязательства перед ООО «...» не исполнил.

Суд полагает, что суммы долга соответствует представленным чекам, расписки и акту порчи имущества, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании долга в размере 71507,56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 2345 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору займа в размере 71507 руб. 56 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 2345 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья ФИО5