Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В., Надеждинской Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Рукавишниковой <данные изъяты>, Ившиной <данные изъяты>, Надеждинской <данные изъяты> к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в лице конкурсного управляющего Гибадуллина <данные изъяты> о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратились Глухова Л, И., Калашникова Н. Г., Ершова Р. А., Ермакова К. А., Рукавишникова С. С., Ившина Н. В., Надеждинская Н. И. с исковыми требованиями к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Р. И. о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. 09.01.2018 года уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ними не был произведен расчет в полном объеме, не выплачено выходное пособие за первый, второй и третий месяцы Глуховой Л. И. в сумме <данные изъяты>, Калашниковой Н. Г. в сумме <данные изъяты>, Ершовой Р. А., в сумме <данные изъяты>, Ермаковой К. А. в сумме <данные изъяты>, Рукавишниковой С. С. в сумме <данные изъяты>, Ившиной Н. В. в сумме <данные изъяты>, Надеждинской Н. И. в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика указанные суммы; проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 10.01.2018 года по 10.04.2018 года, а также до дня реальной выплаты; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждой из них.

Определением суда от 05.06.2018 года производство по гражданскому делу по иску Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В., Надеждинской Н. И. к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Р. И. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты за период с 10.01.2018 года по 10.04.2018 года прекращено, в связи с частичным отказом истцов от иска.

В судебное заседание истец Глухова Л. И. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.12.2009 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты>. На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что в результате невыплаты выходного пособия она осталась без дохода. Также указала, что является получателем пенсии по старости.

Истец Рукавишникова С. С. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 04.07.2011 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты>. На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что она осталась без средств к существованию, не могла нести расходы по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию несовершеннолетнего ребенка в детском саду. Отец ребенка проживает с ними, имеет постоянное место работы.

Истец Ившина Н. В. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 20.04.2011 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты>. На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что она осталась без средств к существованию, не могла нести текущие расходы. Также указала, что является матерью одиночкой, получает пенсию по инвалидности. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Истец Ермакова К. А. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 29.08.2016 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты>. На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что она осталась без средств к существованию, не могла нести текущие расходы. Также указала, что состоит в зарегистрированном браке, проживает с мужем и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истец Калашникова Н. Г. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 15.10.2013 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты> На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что она осталась без средств к существованию, не могла нести текущие расходы.

Истец Ершова Р. А. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 21.12.2009 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты>. На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что она осталась без средств к существованию, не могла нести текущие расходы, исполнять кредитные обязательства.

Истец Надеждинская Н. И. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия, за вычетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 29.10.2010 года по 09.01.2018 года, работала в должности <данные изъяты>. 09.01.2018 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. Не оспаривает, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» по выплате выходного пособия перед ней составляет <данные изъяты>. На взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты настаивает. Моральный вред выразился в том, что она осталась без средств к существованию, не могла нести текущие расходы. Также указала, что является одинокой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В письменных возражениях ответчик указал, что задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» перед работниками по выплате выходного пособия с учетом компенсации за просрочку выплаты выходного пособия составляет: Глуховой Л. И. - <данные изъяты> Рукавишниковой С. С. - <данные изъяты>; Ившиной Н. В. - <данные изъяты>; Ермаковой К. А. - <данные изъяты>; Калашниковой Н. Г. - <данные изъяты>; Ершовой Р. А. - <данные изъяты>; Надеждинской Н. И. - <данные изъяты>. Факт причинения работодателем истцу морального вреда не доказан, по указанным основаниям он не подлежит возмещению. Суду также были представлены сведения о выплате 15.05.2018 года ответчиком работникам части задолженности: Глуховой Л. И. - <данные изъяты>; Рукавишниковой С. С. – <данные изъяты>; Ившиной Н. В. – <данные изъяты>; Ермаковой К. А. – <данные изъяты>; Калашниковой Н. Г. – <данные изъяты>; Ершовой Р. А. – <данные изъяты>; Надеждинской Н. И. – <данные изъяты>.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы Глухова Л, И., Калашникова Н. Г., Ершова Р. А., Ермакова К. А., Рукавишникова С. С., Ившина Н. В., Надеждинская Н. И. ссылаясь на нарушение ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» своих трудовых прав обратились в суд с требованиями о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истцы состояли с ответчиком ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в трудовых отношениях: Глухова Л. И. с 21.12.2009 года по 09.01.2018 в должности <данные изъяты>; Рукавишникова С. С. с 04.07.2011 года по 09.01.2018 года в должности <данные изъяты>; Ившина Н. В. с 20.04.2011 года по 09.01.2018 года в должности <данные изъяты>; Ермакова К. А. с 29.08.2016 года по 09.01.2018 года в должности <данные изъяты>; Калашникова Н. Г. с 15.10.2013 года по 09.01.2018 года в должности <данные изъяты>; Ершова Р. А. с 21.12.2009 года по 09.01.2018 года в должности <данные изъяты>; Надеждинская Н. И. с 29.10.2010 года по 09.01.2018 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истцов, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к нему, имеющимися в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 года ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» признано банкротом (несостоятельным); в отношении ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» открыто конкурсное производство сроком до 10.04.2018 года; конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р. И.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно записям в трудовых книжках истцов, трудовые договоры с Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В., Надеждинской Н. И. расторгнуты на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (приказ № от 09.01.2018 года).

В соответствии с абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4 п. 1 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ - при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что трудовые договоры с Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В., Надеждинской Н. И. были расторгнуты, в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; днем прекращения трудовых договоров с указанными работниками является 09.01.2018 года. Следовательно, в указанный день Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В., Надеждинской Н. И. должны были быть выплачены все суммы, причитающиеся работникам от работодателя.

Согласно представленным работодателем сведениям, задолженность ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» перед работниками по выплате выходного пособия с учетом компенсации за просрочку выплаты выходного пособия составляет: Глуховой Л. И. - <данные изъяты>; Рукавишниковой С. С. - <данные изъяты>; Ившиной Н. В. - <данные изъяты>; Ермаковой К. А. - <данные изъяты>; Калашниковой Н. Г. - <данные изъяты>; Ершовой Р. А. - <данные изъяты>; Надеждинской Н. И. - <данные изъяты>

Суду также были представлены сведения о выплате 15.05.2018 года ответчиком работникам части задолженности: Глуховой Л. И. - <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года); Рукавишниковой С. С. – <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года); Ившиной Н. В. – <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года); Ермаковой К. А. – <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года); Калашниковой Н. Г. – <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года); Ершовой Р. А. – <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года); Надеждинской Н. И. – 4 <данные изъяты> (платежное поручение № от 15.05.2018 года).

С учетом выплаченных работникам сумм, задолженность ответчика перед истцами составила: Глуховой Л. И. – <данные изъяты>; Рукавишниковой С. С. – <данные изъяты>; Ившиной Н. В. – <данные изъяты>; Ермаковой К. А. – <данные изъяты>; Калашниковой Н. Г. – <данные изъяты>; Ершовой Р. А. – <данные изъяты>; Надеждинской Н. И. – <данные изъяты> копеек, что следует из карточек сотрудников за январь-май 2018 года.

Поскольку обязанность по выплате выходного пособия ответчиком до настоящего времени не исполнена, суд находит факт не выдачи работодателем работникам выходного пособия установленным. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, с учетом положений ст. 140 ТК РФ, выходное пособие за первый месяц должно было быть выплачено работнику 10.02.2018 года, за второй месяц - 10.03.2018 года; за третий месяц - 10.04.2018 года. Однако выходное пособие работникам до настоящего времени не выплачено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны работодателя просрочки по выплате истцам выходного пособия.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выдачи работодателем работникам выходного пособия, а также факт невыплаты выходного пособия за последующие месяцы, суд считает о наличии законного основания для привлечения работодателя к ответственности за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

От исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 10.01.2018 года по 10.04.2018 года истцы отказались, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу от 05.06.2018 года. При этом, на взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 11.04.2018 года, до дня реальной выплаты истцы настаивают.

Учитывая, что невыплата выходного пособия произошла по вине работодателя, ответчиком нарушены сроки выплаты выходного пособия, требования истцов о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда (по день фактического расчета включительно), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению на сумму не выплаченных в срок денежных сумм, с учетом их последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года.

Истцами Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В., Надеждинской Н. И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждой из них.

В обоснование морального вреда истцы указали, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате выходного пособия им причинен моральный вред, выразившийся тем, что они остались без средств к существованию, не могли обеспечить нормальные условия для проживания семьи, а также нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг, по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по вине ответчика истцам своевременно не выплачивалось выходное пособие, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты выходного пособия, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, частичной оплаты задолженности ответчиком иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцам Глуховой Л. И., Калашниковой Н. Г., Ершовой Р. А., Ермаковой К. А., Рукавишниковой С. С., Ившиной Н. В. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> а истцу Надеждинской Н. И. с учетом ее семейного положения и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка при отсутствии иных источников дохода в размере <данные изъяты>.

При этом, суд считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда, соответствует понесенным истцами нравственным страданиям.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 283 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Глуховой <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Рукавишниковой <данные изъяты>, Ившиной <данные изъяты>, Надеждинской <данные изъяты> к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в лице конкурсного управляющего Гибадуллина <данные изъяты> о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Глуховой <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Калашниковой <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты> с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Ершовой <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Ермаковой <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Рукавишниковой <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Ившиной <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Надеждинской <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм – <данные изъяты> с учетом ее последующего уменьшения, за каждый день задержки, начиная с 11.04.2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Глуховой <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Рукавишниковой <данные изъяты>, Ившиной <данные изъяты>, Надеждинской Нины Игоревны к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в лице конкурсного управляющего Гибадуллина <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Сарапул» в размере <данные изъяты>.

Решение принято судьей в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л. В. Майорова