Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и обязании прекратить противоправные действия.

В обоснование своих требований указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СРОО ЗПП «НК» ФИО4 и волонтером ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам данного общественного контроля составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей - реализация товаров с истекшим сроком годности (реализации), а также специалистами производилась фото и видеосъемка.

При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция: 1). Вода питьевая газированная «<данные изъяты>» изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ 2). Пиво «<данные изъяты>», изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. Что является нарушением: ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 5 Закона, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать действия ИП ФИО1, <адрес> выразившееся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ИП ФИО1 прекратить вышеуказанные действия. В случае удовлетворения иска, СРОО ЗПП «Народный Контроль» считает возможнымна основании ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем размещения его на сайте www.samarank.ru в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Обязать ИП ФИО1 повысить уровень знаний сотрудников осуществляющих продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявленным истцом Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» требований по защите прав потребителей в части обязании ИП ФИО1 повысить уровень знаний сотрудников осуществляющих продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что просроченную продукцию никому не реализовывали. На весь проданный товар им выдаются чеки. Представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 суду пояснил, что является руководителем истца (СРОО по ЗПП «Народный контроль») к ним поступила информация о том, что гражданин приобрел в магазине ответчика просроченный товар. ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверку в магазине ИП ФИО1 Приехав в магазин, там находился ответчик, ему было разъяснено, что проводится проверка. Реализации товара не было, проводилась открытая проверка. Законом предусмотрено, что на прилавках не должно быть просроченной продукции. Продажа и нахождение товара на прилавках – это одинаковое нарушение закона. В ходе проверки была обнаружена просроченная продукция.

Исследовав материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, представленную истцом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Пунктом 5 ст. 5 вышеназванного Закона, пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.20 часов до 17.40 часов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» ФИО6 и волонтером ФИО5 было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе данных мероприятий, истцом установлено, что на реализации находилась продукция:

1). Вода питьевая газированная «<данные изъяты>» изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ

2). Пиво «Златый базант», изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам общественного контроля составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей – реализация товаров с истекшим сроком годности (реализация).

В подтверждение факта реализации описанного выше товара истцом представлена видеозапись.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, СРОО "НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ" обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено таких доказательств.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36). ИП ФИО1 имеет торговую точку, находящуюся по адресу <адрес>

Истец ссылается на то, что в ходе проверки у ответчика в магазине на реализации находились товары с истекшим сроком хранения. Однако как пояснил ответчик, что реализация товара с истекшим сроком хранения в магазине не ведется, если у кого-либо товара вышел срок, то указанный товар хранится в отдельном холодильнике для возврата поставщику, но не для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не продавал никому просроченную воду «<данные изъяты>», а также пиво «<данные изъяты>», на весь проданный товар выдаются чеки.

Истцом в подтверждении своих доводов, не представлен ни кассовый, ни товарный чек на покупку товара.

При таких обстоятельства, суд полагает недоказанным факт продажи (реализации) товаров непосредственно ИП ФИО1, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в информации сведений своей подписью не засвидетельствовали, копия акта (информации) о проведенных мероприятиях ответчику не вручена, в представленном в материалы дела акте о проведенных мероприятиях отсутствует подпись ответчика ИП ФИО1, правильность зафиксированных в акте о проведенных мероприятиях сведений своей подписью ответчик не засвидетельствовал.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, сведения об основаниях проверки отсутствуют, копия информации уполномоченному представителю ответчика не вручалась, в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенным фактам не направлялась.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права уже не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля.

Также суд учитывает, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей информации по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей и обязании прекратить противоправные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 г.

Судья О.А. Тулякова