Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» (далее – ООО «СЗ «Федерация») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Федерация» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №С-55 (далее - Договор).

Согласно указанному Договору Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями, по адресу: УР <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000303:4, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а последний обязуется оплатить и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (1- комнатная квартира) №, вследствие изменения нумерации, номер квартиры изменен на 33, общей площадью 37,69 кв.м, в том числе жилой – 14,30 кв.м. на 5 этаже, в 1 подъезде.

Цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Цена договора уплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.4.1.1 Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок сдачи объекта Застройщиком был нарушен, объект долевого строительства застройщиком был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к Ответчику с претензией, в которой требовала выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В письме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Ответчиком было отказано.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведен расчет неустойки из расчета Ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,5% исходя из Цены договора – 1 650 000 руб. Итого размер неустойки составил 45 540 руб.

Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 150 000 руб.

В 2006 году, после расторжения брака Истица проживала совместно с дочерью, по адресу: УР <адрес>. В 2017 году Истица вступила в брак с ФИО2, продолжила проживать с ним по адресу: УР <адрес>. Дочь истицы в указанный период обучалась в ВУЗе, проживала в <адрес>. В июне 2020 года после завершения обучения дочь Истицы вернулась в <адрес>, в связи с чем было принято решение приобрести отдельное жилье.

В офисе Застройщика, пояснили, что сдача дома <адрес> запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство стало решающим при выборе жилья.

Если бы Истице было известно, о том, что сдача жилого помещения задержится на несколько месяцев, от участия в долевом строительстве она бы отказалась, в связи с наличием необходимости скорейшего переезда.

В день подписания Договора Истцом был уплачен первоначальный взнос и взят ипотечный кредит, который был перечислен Застройщику. По этой причине Истица была вынуждена ждать сдачи квартиры.

В связи с изложенным Истица, её супруг и дочь испытывали сильные негативные эмоции и переживания, у них преобладало плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность. Вследствие этого существенно был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и соседями.

В связи с наличием больших трат на покупку нового жилья у Истицы и её супруга не было средств для аренды жилья, поэтому они вынуждены были проживать в доме дочери, в напряженной атмосфере, не имея возможности зонировать пространство, организовать надлежащим образом быт отдельной семьи.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Федерация» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; освободить её от уплаты налога с присужденной по решению суда суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период обучения и проживания дочери в <адрес> проживала совместно с мужем, в доме, принадлежащем на праве собственности дочери ФИО5 Застройщик изменил сроки сдачи объекта недвижимости в одностороннем порядке. Ей известно, что некоторым покупателя Застройщик снизил стоимость квартиры. Срок сдачи квартиры был отложен в связи с неготовностью лифта, в течении последующих 6 месяцев после сдачи дома, лифт не работал.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что 2020 год был экономически сложным, деятельность многих юридических лиц была приостановлена. Действовал мораторий на начисление неустойки и штрафных санкций. Считает, что Застройщик свои обязательства исполнил своевременно. Вины застройщика в отложении сроков сдачи объекта не было. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, считает его завышенным.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая показала суду, что истице приходится дочерью. После возвращения из <адрес> в <адрес> её мама и отчим проживали в доме по адресу: УР <адрес>. Который принадлежит ей (ФИО5) на праве собственности, а она вынуждена была снимать квартиру. В квартиру в доме по <адрес> переехала только в октябре 2020 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Федерация» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №С-55.

Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000303:4.

Согласно п.1.3 указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение №, общей площадью 37, 69 кв.м, расположенное на 5 этаже в 1 подъезде.

Пунктом 1.6 определена цена договора, которая составляет 1 650 000 руб.

Пунктом 3.3 договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому денежную сумму в размере 248 000 руб. Участник долевого строительства оплачивает не позднее трёх рабочих дней, с даты регистрации Договора; денежную сумму в размере 1 402 000 руб., за счет кредитных средств, не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации Договора.

Сторонами не оспаривается, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, и в сроки установленные Договором. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п.4.1.4 Договора, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства Объект по акту приёма-передачи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 указанной статьи).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст310 ГК РФ).

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Актом приёма-передачи к договору долевого участия №С-55 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Федерация» передало ФИО1<адрес>, расположенную на пятом этаже, в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: УР <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Застройщик нарушил обязательство по сдаче жилого помещения потребителю в установленный договором срок на 90 дней.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес Застройщика претензию с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в размере 45 045 руб. и компенсации морального вреда в сумме 45 045 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела, должна быть определена в сумме 45 045 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Федерация» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, указанных в притензии от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке ООО «СЗ «Федерация» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 22 522 руб. 50 коп. (45 045 / 2).

Сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Доходы, не облагаемые НДФЛ, перечислены в статье 217 Налогового Кодекса Российской Федерации. Среди них все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

С учетом изложенного истец ФИО1 подлежит освобождению от уплаты налога с присужденной данным решением суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СЗ «Федерация» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Федерация» ОГРН 1151841005139, ИНН 1841051904, КПП 184001001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 45 045 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 522 руб. 50 коп.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР от уплаты налога с присужденной данным решением суда суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Федерация» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Федерация» ОГРН 1151841005139, ИНН 1841051904, КПП 184001001 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.