Гражданский кодекс часть 1

ООО «Траст» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 07.02.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на 91 000руб. под 28,99% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, но платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. 20.06.2019г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №. Согласно акта приема-передачи сумма задолженности по основному долгу 86 501руб. 25коп., процентам 5 419руб. 73коп., неустойка 10 887руб. 20коп., 859руб. 08коп. госпошлина за вынесение судебного приказа. После направления ответчику уведомления об уступленном праве требования ФИО2 внесены 15 236руб. 37коп., которые пошли в счет гашения задолженности: 859руб. 08коп. судебные расходы за вынесение судебного приказа, 5 419руб. 73коп. процентов за пользование кредитом, 8 957руб. 56коп. в счет частичного гашения основного долга. Иных платежей не поступало. За период с 20.06.2019г. по 20.08.2021г. у ответчика образовалась задолженность 82 543руб. 69коп., в т.ч. по основному долгу 77 543руб. 69коп., суммы неустойки 5 000руб. (уменьшена истцом с 10 887руб. 20коп.), которую просят взыскать истец, а также расходы по оплате госпошлины 2 676руб. 31коп.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (ответчик по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 07.02.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с № и лимитом 91 000руб. под 28,99% годовых с ежемесячным платежом 5% от суммы основного долга до 07 числа каждого месяца, факт получения ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 10.3 условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

20.06.2019г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №. Согласно акта приема-передачи сумма задолженности по основному долгу 86 501руб. 25коп., процентам 5 419руб. 73коп., неустойка 10 887руб. 20коп., 859руб. 08коп. госпошлина за вынесение судебного приказа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

После направления ответчику уведомления об уступленном праве требования ФИО2 внесены 15 236руб. 37коп., которые пошли в счет гашения задолженности: 859руб. 08коп. судебные расходы за вынесение судебного приказа, 5 419руб. 73коп. процентов за пользование кредитом, 8 957руб. 56коп. в счет частичного гашения основного долга.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Траст» за период с 20.06.2019г. по 20.08.2021г. составляет 82 543руб. 69коп., в т.ч. по основному долгу 77 543руб. 69коп., суммы неустойки 5 000руб. (уменьшена истцом с 10 887руб. 20коп. согласно ст. 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

15.02.2021г. мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013г.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины 2 676руб. 31коп. по платежному поручению № от 24.08.2021г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» в счет задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013г. за период с 07.02.2013г. по 23.08.2021г. 82 543руб. 69коп., в т.ч. по основному долгу 77 543руб. 69коп., суммы неустойки 5 000руб., а также взыскать госпошлину 2 676руб. 31коп., а всего 85 220руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева