Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора неправомерными, выразившимися в не предоставлении надлежащего ответа в течение 15 дней и не взыскании с причинителя вреда суммы в пользу государства,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Красноуфимского межрайонного прокурора указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Красноуфимскую прокуратуру заявление не уголовного характера. Должностное лицо в соответствии с Инструкцией ГП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязано дать ответ в течение 30 дней со дня поступления обращения и в течение 15 дней, если заявление не требует проверки.

По окончании срока на ответ, установленного ФЗ в 30 дней он 03.08.11 года подал заявление в прокуратуру, которым напоминал прокурору о его обязанности ответить на заявление от 30.06.11 года.

Также 03.08.11 года секретарь прокурора, пересмотрев все входящие и исходящие книги, не нашла, чтобы ему отправлялась какая-либо корреспонденция. Также не смогла вспомнить, чтобы ей передавал что-либо подобное на ответ прокурор для направления ему.

Секретарь прокуратуры была вынуждена признать отсутствие ответа и что оно не направлялось ему и его заявление от 30.08.11 года находится у сотрудника прокуратуры и он должен дать ответ.

10.08.11 он получил лично в канцелярии прокуратуры ответ прокурора от 10.08.11 года за №. В ч.1 данного ответа прокурора Иванникова Г.А. содержатся недостоверные сведения: о проведении проверки его заявления от 30.06.11 года. Проверка практически не требовалась и не проводила за её ненадобностью, т.к. к заявлению были приложены документы (ксерокопии) постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства приставом П-вым по исполнительному листу на сумму свыше 87000рублей, выданным Ленинским районным судом. А также что ответ был дан прокурором за № от 11.07.11 года. Неизвестно, кем из сотрудников прокуратуры проводилась проверка. В ответе под видом результатов прокурорской проверки идет повторение из его приложенных к заявлению документов. Это переписывание прокурор называет громким словом «проверка», т.е. под видом «с честью исполненной трудной работы» прокурор подает недостоверные факты о, якобы, проведенной проверке, полученных из указанных им документов. Из текста ответа мнимой проверки следует, что фактической проверки не было.

Полагает, что в результате имеется нарушение ст.24 Конституции РФ, ФЗ «об обращения граждан...» и Инструкции ГП РФ: нарушен 15-дневный и 30-дневный срок на ответ; проверка не проводилась, т.к. она не нужна. Поэтому ответ содержит ложные сведения о проведении проверки. Факт направления ему ответа 10.08.2011 года не подтвержден документально.

Несогласие с полученным на заявление ответом заключается в том, что ФГУП - это «государственное унитарное предприятие», которое на свою деятельность использует бюджетные средства. Взыскание по исполнительным листам производится за счет бюджетных средств. Решением Ленинского районного суда признано его увольнение незаконным и поэтому взыскана с ГУПа за вынужденный его прогул по вине причинителя вреда в течение года сумма годичного заработка, моральный вред, судебные расходы. А незаконное увольнение» инициировано должностным лицом ГУПа - начальником команды по г.Красноуфимску ФФГУП «Охрана» МВД России ФИО2 Т.е. он есть причинитель вреда государству и прокурор в соответствии с Конституцией и ФЗ о прокуратуре обязан принимать меры для возврата государству с причинителя вреда суммы вреда, причиненного им государству.

Бремя доказывания законности действий (отсутствие волокиты с ответом и достоверности направления ответа и проведения фактической проверки), которые оспариваются заявителем, лежит на государственном органе, действия которого обжалуются. Заинтересованное должностное лицо не представило доказательств своевременного ответа ему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ просит суд признать действия (бездействие) прокурора неправомерным, выразившееся в не предоставлении надлежащего ответа в течение 15 дней и не взыскании с причинителя вреда суммы в пользу государства.

В судебном заседании заявителем ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержаны в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропов М.В. в судебном заседании пояснил, что проверка по обращению ФИО1 в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру от 30.06.2011 года фактически проведена в установленный законом срок, сообщение о результатах проведенной проверки направлены заявителю своевременно 11.07.2011 года и повторно - 10.08.2011 года; кроме того, заявитель не правомочен обращаться в интересах государства, денежные средства по исполнительным листам в его пользу взысканы с Министерства финансов Российской Федерации, это уровень прокуратуры субъекта Российской Федерации, а не Красноуфимской межрайонной прокуратуры. Находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела и материал №-ж-11, приходит к следующему.

Статьей 24 Конституции Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов; за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

На основании ст. 10 названного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" введена в действие указанная Инструкция, в соответствии с которой обращения в органы прокуратуры могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина представителем общественной организации, трудового коллектива, и коллективными.

Заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.

В распоряжениях о распределении обязанностей в органах прокуратуры Российской Федерации определяется конкретное должностное лицо, на которое возлагаются обязанности по учету, обеспечению качества и своевременности разрешения обращений, взятых на особый контроль руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

Повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

На основании п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении (п. 5.8 Инструкции).

На основании п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 N 107 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях" введена в действие названная Инструкция.

Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других территориальных и специализированных прокуратурах,

Общее руководство делопроизводством осуществляет один из руководителей прокуратуры

Ответственность за организацию делопроизводства в структурных подразделениях, органах районного звена возлагается на их руководителей

В соответствии с п. 1.10 Инструкции каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющимися в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы.

Работники делопроизводственных служб по устным (телефонным) запросам граждан могут сообщать им: входящий регистрационный номер документа; дату регистрации; наименование прокуратуры, следственного органа или структурного подразделения, в котором находится на рассмотрении заявление; дату направления ответа.

Заявления, жалобы и иные обращения, поступающие от граждан, организаций, предприятий и учреждений, дела, надзорные и наблюдательные производства, другие документы передаются на рассмотрение и исполнение только через службу делопроизводства с обязательной отметкой в регистрационных формах бумажных или электронных носителей. При традиционной (бумажной) регистрации работниками делопроизводственной службы передача документов из одного подразделения в другое осуществляется в обязательном порядке через эту службу.

В соответствии с п. 2.4.1.2 названной Инструкции документы регистрируются один раз: входящие - в день поступления, внутренние и исходящие - в день подписания.

На основании п. 2.5.4 Инструкции документ должен быть исполнен в установленный руководителем срок. Поручение, содержащее отметку "срочно", подлежит исполнению в 3-дневный срок. Отметка "оперативно" предусматривает 10-дневный срок исполнения.

Если руководителем в резолюции не указана конкретная дата исполнения, то документ должен быть исполнен в течение месячного срока (если иные сокращенные сроки не предусмотрены законодательством или организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации).

Сроки исполнения документа исчисляются со дня его поступления в органы и учреждения прокуратуры. Если в качестве срока исполнения установлен период времени, началом его считается дата подписания поручения. Если окончание срока исполнения приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается предшествующий ему рабочий день (п. 2.5.5 Инструкции).

В соответствии с п. 2.5.9 Инструкции документы подписываются руководителями прокуратуры и следственных органов, другими должностными лицами в соответствии с установленным распределением обязанностей и полномочиями.

На основании п. 2.6.3, 2.6.4 Инструкции вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Документы, поступившие для отправки, обрабатываются работниками отдела прохождения корреспонденции в соответствии с Почтовыми правилами и отсылаются по назначению в тот же день.

В соответствии с п. 2.6.6 Инструкции заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в арбитражный суд и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, корреспонденция, адресуемая за границу.

На основании ч.3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что 30.06.2011 года ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя межрайонного прокурора г. Красноуфимска Иванникова Г.А., в котором просил взыскать с ФИО5, проживающего в гор. Красноуфимске, работающего начальником ВОХР ФФГУП «Охрана» при Красноуфимском ОВД, материальный ущерб, который причинен государству в связи с произведенными заявителю выплатами по исполнительным листам в связи с рассмотрением гражданских дел о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов по его искам Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга, которыми исковые требования были удовлетворены; заявление подано в интересах государства.

На заявлении имеется штамп входящей корреспонденции Красноуфимской межрайонной прокуратуры, зарегистрирован входящий №-ж-11 от 30.06.2011 года, а также наложена виза руководителя от 30.06.2011 года: «ФИО3 для проверки доводов заявителя».

К заявлению приложены копии исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга взыскано с ФГУП «Охрана» МВД России в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 82668 руб. 04 коп.; копия постановления от 08.06.2011 года об окончании исполнительного производства; исполнительного листа № от 28.10.2010 года, в соответствии с которым Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга взыскано с ФГУП «Охрана» МВД России в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. и возмещение судебных расходов 100 руб.; копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, 1943 руб. 15 коп.

06.07.2011 года с ФИО5 отобрано объяснение по существу заявления ФИО1, истребованы и приобщены к материалу проверки копии правоустанавливающих документов Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из Устава ФГУП «Охрана» МВД РФ следует, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом. Предприятие имеет филиалы, в том числе в г. Екатеринбурге, а также вправе открывать филиалы и представительства, которые не являются юридическими лицами и действуют от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность.

В прокуратуру представлено Положение об отделе филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области г. Первоуральск, который осуществляет свою деятельность, в том числе, на территории г. Красноуфимск.

Также представлены копии лицензий и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Охрана».

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ФИО1 на адрес направлен ответ о результатах проведенной по его заявлению о взыскании денежных средств с ФИО5 проверки: оснований для вмешательства Красноуфимской межрайонной прокуратуры в решение интересующего вопроса не усмотрено, а также не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено право на обжалование ответа. Ответ подписан Красноуфимским межрайонным прокурором Иванниковым Г.А.

Факт направления ответа заявителю ФИО1 подтвержден копией журнала регистрации исходящей корреспонденции Красноуфимской межрайонной прокуратуры за 11.07.2011 года, реестром на отправку простой корреспонденции с 27.06.2011 года по 29.07.2011 года, утвержденного Красноуфимским межрайонным прокурором Иванниковым Г.А. 24.07.2011 года, из которого следует, что 11.07.2011 года ФИО1 на направлен ответ за исходящим №, почтовый сбор 15-00 руб.

02.08.2011 года ФИО1 обратился к межрайонному прокурору г. Красноуфимска Иванникову Г.А. с заявлением о предоставлении информации о движении (результатах рассмотрения) его заявления от 30.06.2011 года входящий №; заявление зарегистрировано Красноуфимской межрайонной прокуратурой за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет визу руководителя от 04.08.2011 года: «ФИО3, для подготовки ответа заявителю».

Согласно письма от 10.08.2011 года исходящий №, ФИО1 направлен повторный ответ на его обращение о взыскании денежных средств с ФИО5, о результатах проведенной проверки и о том, что 11.07.2011 года был направлен ответ за №, повторно разъяснено право на обжалование. Ответ подписан Красноуфимским межрайонным прокурором Иванниковым Г.А.

Факт направления повторного ответа заявителю ФИО1 подтвержден копией журнала регистрации исходящей корреспонденции Красноуфимской межрайонной прокуратуры за 10.08.2011 года, реестром на отправку простой корреспонденции с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года, утвержденного Красноуфимским межрайонным прокурором Иванниковым Г.А. 31.08.2011 года, из которого следует, что 10.08.2011 года ФИО1 на направлен ответ за исходящим №, почтовый сбор 15-00 руб.

В соответствии с распоряжением Красноуфимской межрайонной прокуратуры от 06.07.2011 года № за Красноуфимским межрайонным прокурором Иванниковым Г.А. закреплено общее руководство Красноуфимской межрайонной прокуратурой, руководство и контроль по рассмотрению и разрешению обращений, контроль исполнения, а также осуществление предварительного рассмотрения заявлений, обращений граждан.

Таким образом, судом установлено, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании действия (бездействия) прокурора неправомерным, выразившимся в не предоставлении надлежащего ответа в течение 15 дней, нет: по его заявлению от 30.06.2011 года Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка; в установленный законом 15-дневный срок, а именно 11.07.2011 года ему дан ответ о результатах проведенной по его обращению проверки; на повторное требование от 04.08.2011 года также в установленный срок - 10.08.2011 года - дан надлежащий ответ; оба ответа подписаны Красноуфимским межрайонным прокурором Иванниковым Г.А. в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Ответы направлены заявителю простой почтовой корреспонденцией, так как оснований для направления их заказной почтой не имелось.

В части признания неправомерным бездействия прокурора, выразившегося в не взыскания с причинителя вреда ФИО5 суммы в пользу государства суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований: из представленных ФИО1 копий исполнительных листов следует, что с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в его пользу взыскана сумма 1943 руб. 15 коп.; остальные суммы взысканы непосредственно с ФГУП «Охрана» МВД РФ, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Вина ФИО5 в причинении имущественного ущерба государству не установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Правоспособность гражданина и содержание правоспособности граждан определены в ст.ст. 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации; правоспособность юридического лица – в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни названные нормы, ни другие действующие законы и нормативно-правовые акты не содержат указание на право гражданина обращаться к кому-либо в интересах государства.

Следовательно, права и свободы ФИО1 в результате взыскания денежных сумм с ФГУП «Охрана» МВД РФ и Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области никак не нарушены, а напротив, защищены.

Статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие предписания относительно исполнения судебных актов, обеспечивающие, в том числе в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение за счет казны Российской Федерации причиненного гражданину незаконными действиями государственных органов вреда - путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данные предписания применяются при исполнении судебных решений, принятых как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве.

В указанном требовании находит выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации: исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 12 ГК установлены способы защиты гражданских прав, выбор которых принадлежит лицу, права которого нарушены.

Указанными законодательными актами не установлена обязанность прокурора на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, в связи с чем по обращению ФИО1 от 30.06.2011 года у прокурора не возникло обязанности по взысканию причиненного государству имущественного вреда с ФИО5

Таким образом, оспариваемые заявителем действия Красноуфимского межрайонного прокурора совершены в соответствии с законом в пределах полномочий Красноуфимской межрайонной прокуратуры, при этом права и свободы ФИО1 не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда нет.

Поскольку у суда нет оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, требований, нет оснований и для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) прокурора неправомерными, выразившимися в не предоставлении надлежащего ответа в течение 15 дней и не взыскании с причинителя вреда суммы в пользу государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.11.2011 года, изготовлено с использованием компьютера.

Судья Серебренникова Л.И.