Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и прекращении права пользования лесным участком,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что проверкой проведенной Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области установлено, что между Управлением лесами Брянской области и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ «Брянское лесничество» в целях осуществления рекреационной деятельности. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 при использовании данного земельного участка нарушает нормы действующего законодательства. ИП ФИО1 производит незаконную рубку леса, незаконный вывоз песка, намытого под иловые карты и подъездную дорогу, незаконный вывоз грунта. Документы, подтверждающие данные факты находятся в материалах настоящего гражданского дела. По данным фактам Брянским природоохранным прокурором возобновлены приостановленные дела. В договоре аренды указано, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, обязан обеспечить охрану арендуемого участка от незаконных рубок, лесных пожаров и других нарушений лесного законодательства. Природоохранной прокуратурой ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» ИП ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства требований пожарной безопасности в лесах, однако до настоящего времени наше предписание не исполнено, договор аренды не расторгнут, ИП ФИО1 продолжает нарушать действующее законодательство. В целях устранения указанных нарушений прошу суд обязать Управление лесами Брянской области досрочно расторгнуть договор аренды, заключенный между Управлением лесами Брянской области и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП ФИО1 прекратить пользование лесным участком площадью 6,9 га, имеющего следующее месторасположение: <адрес>, который является частью лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 503959925,6 кв.м., регистрационный номер №.

Уточнив исковые требования, просил обязать ИП ФИО1 на лесном участке площадью 6,9 га, имеющего следующее месторасположение: <адрес> который является частью лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 503959925,6 кв.м., регистрационный номер №, обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники на территории лесотаксационного выдела, относящегося к прочим трассам, на котором велись работы по снятию песка для последующего отвода воды из болота для обустройства противопожарного водоема, то есть привести данный участок в первоначальное состояние.

Помощник Брянского природоохранного прокурора Хроленок Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск Брянского природоохранного прокурора считал неподлежащим удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, так как требования прокурора исполнены в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» ФИО3, специалист ФИО7 пояснили суду, что ФИО1 противопожарная дорога, проходящая по арендованному участку, приведена в проезжее состояние для лесопожарной техники, что подтверждается актом от 24.10.2013г.

Неявка в судебное заседание прочих лиц участвующих в деле, извещенных о слушании дела, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что проведенной Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области проверкой было установлено, что между Управлением лесами Брянской области и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда ГКУ «Брянское лесничество» в целях осуществления рекреационной деятельности.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 при использовании данного земельного участка нарушает нормы действующего законодательства. ИП ФИО1 производит незаконную рубку леса, незаконный вывоз песка, намытого под иловые карты и подъездную дорогу, незаконный вывоз грунта.

Как усматривается из заявленных требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области, рассматриваемый спор вытекает из экологических правоотношений. Обосновывая свои заявленные требования, истец указывает на нарушение ИП ФИО1 исполнения обязанностей Арендатора, изложенных в п.п. 3.4.1,3.4.6,3.4.18 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что 19.04.2012г. постановлением о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений по делу № ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012г. по делу №, вступившим в законную силу, указанное постановление признано незаконным и отменено /л.д.181-186/.

Постановлением от 31.10.2012г. вынесенным начальником ОДУУП и ПДН МО МВД РФ «Брянский» ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора МУП «Брянский городской водоканал» ФИО4 в отношении ФИО1 /л.д.234-236/.

13.04.2012г. постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.260 УК РФ. Поскольку в результате проведенного расследования причастность ИП ФИО1 по данному уголовному делу не установлена, постановлением от 01.11.2012г. производство по делу приостановлено /л.д.219/.

Как следует из акта от 24.10.2013г. ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» на лесном участке, арендуемом ФИО1, площадью 6,9 га, имеющего следующее месторасположение: <адрес>, который является частью лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 503959925,6 кв.м., условный кадастровый номер №, арендатором ФИО1 противопожарная дорога, проходящая по арендованному участку, приведена в проезжее состояние для лесопожарной техники.

Таким образом, оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что на момент вынесения решения предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198. 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья М.В.Сехин