Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ГБУК «Национальный музей РТ» о признании незаконным отказа в согласовании границ, обязании согласовать межевой план

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ГБУК «Национальный музей РТ» о признании незаконным отказа в согласовании границ, обязании согласовать межевой план. В обоснование указал, что в ... во дворе ... (... им был построен кирпичный гараж. Гараж был построен на основании разрешения ... от ... выданного Инспекцией государственного архитектурного и строительного контроля г. Казани, ордера ... от ...., выданного Комиссией Исполкома г. Казани по выдаче разрешений, разрешения ... от ...., выданного УКС Казанского управления электросетей. Гараж используется истцом до настоящего времени. Заочным решением мирового судьи от .... за ним было признано право собственности на данный гараж. В настоящее время истец занимается оформлением прав на земельный участок, занимаемый гаражом. ... года он был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» выдало Градостроительное заключение о возможности формирования земельного участка под гараж. ООО «Земельно-инвестиционное Агентство г. Казани» подготовило межевой план на земельный участок и направило его на согласование в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, которое потребовало согласовать межевой план с ГБУК «Национальный музей РТ». Истец указывает, что ГБУК «Национальный музей РТ» не является собственником земельного участка. Гараж истца поставлен на кадастровый учет в ..., земельный участок был оформлен в собственность Министерства земельных и имущественных отношений РТ 7...., а ГБУК «Национальный музей РТ» предоставлен в бессрочное пользование .... Земельный участок под гараж был выделен в .... При формировании земельного участка, переданного ГБУК «Национальный музей РТ» нарушены требования закона, т.к. отсутствовали сведения о гараже истца. ФИО1 указывает, что культурным наследием является только здание Гостиного двора. Просит признать отказы в согласовании границ земельного участка под гаражом Министерством земельных и имущественных отношений РТ ... ГБУК «Национальный музей РТ» от ... незаконными, не соответствующимизаконодательству, обязать ответчиков согласовать межевой план на земельный участок, расположенный под гаражом.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представители ответчиков иск не признали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры РТ считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка м... г. Казани за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 16,5кв.м, расположенный по ...

... ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ... имеющего не уточненные границы и площадь. Согласно выписки из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является Республика Татарстан. Министерство земельных и имущественных отношений РТ не согласовывает границы земельного участка без согласования ГБУК «Национальный музей РТ», так как земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ГБУК «Национальный музей РТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. ГБУК «Национальный музей РТ» представил письменные возражения, т.е. акт согласования местоположения границ им не подписан. Межевой план подготовлен для обращения в суд.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Республики Татарстан и постоянном бессрочном пользовании ГБУК «Национальный музей РТ».

Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет разрешенное использование: государственный объединенный музей.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 21.12.2011г. № 1034 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Казани и режима их использования» утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание гостиного двора 1800г., архитектор ФИО2.», расположенного по адресу: ... и объекта культурного наследия федерального значения «Гостинодворская церковь ХVIIв», расположенного по адресу: ...

Возражая против согласования границ земельного участка Министерство земельных и имущественных отношений .... направило истцу ответ, что раздел земельного участка с кадастровым номером ... приведет к нарушению целостности территории объектов культурного наследия федерального значения «Гостинодворская церковь ХVIIв», режим использования которого утвержден постановлением Кабинета Министров РТ от 21.12.2011г. № 1034.

ГБУК «Национальный музей РТ» .... направило ФИО1 ответы, что земельный участок, на котором расположен гараж и о согласовании границ которого он просит, является частью земельного участка, переданного музею на основании постановления Кабинета Министров РТ от .... .... Вновь образуемый земельный участок находится в границах участка объекта культурного наследия федерального значения, на котором запрещается проводить проектирование, проведение землеустроительных работ, земельных, строительных, хозяйственных и иных работ, не связанных с сохранением объекта культурного наследия.

В силу действующего законодательства смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой границы; на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность, в том числе и решением суда; он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

Таким образом земельный участок, на котором расположен гараж истца, в силу закона находится в охранной зоне и ограничен в обороте.

При наличии указанных обстоятельств, доводы истца о наличии права собственности на гараж правового значения для дела не имеют.

Наличие Градостроительного заключения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» от .... не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок не располагается на территории муниципальных земель.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ГБУК «Национальный музей РТ» о признании незаконным отказа в согласовании границ, обязании согласовать межевой план оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова