Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Комфортный дом» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № №. Предметом договора являлось участие истицы (инвестора) в реализации инвестиционного проекта путем вложения инвестиций в целях создания объекта инвестирования подлежащего передаче в собственность инвестору по завершению строительства (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 2.3. строительным адресом объекта является: <адрес>. В соответствии с п. 2.7. сроком окончания строительства являлся первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта была предусмотрена п. 4.1 договора и составляла <данные изъяты> руб. Приложением № к договору является график платежей, который устанавливает следующую очередность платежей: <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - окончательный расчет уплачивается в течение 30 календарных дней со дня передачи объекта инвестирования инвестору по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее номер объекта с № на №, а также об уменьшение цены договора до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки и уменьшении цены договора до <данные изъяты> руб. при условии оплаты <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока строительства до третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и об уменьшении цены договора до <данные изъяты> руб. Истицей на счет ООО «ИК «Комфортный дом» внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ). Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года стало очевидно, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект строительства не будет завершен в полном объеме, в связи с чем истица была вынуждена написать претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ от ООО «ИК «Комфортный дом», в котором исполнитель сообщил о положительном решении вопроса и о готовности возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик истице не перечислил, объясняя данную ситуацию финансовыми затруднениями компании, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться с повторным претензионным письмом в адрес ответчика. Указанные истицей требования ответчиком исполнены не были, ответ не представлен. Истица считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, то есть 213.263 руб. Истица, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 6, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила заявление, в котором указала, что просит принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № №. Предметом договора являлось участие истицы (инвестора) в реализации инвестиционного проекта путем вложения инвестиций в целях создания объекта инвестирования подлежащего передаче в собственность инвестору по завершению строительства (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 2.3. строительным адресом объекта является: <адрес>. В соответствии с п. 2.7. сроком окончания строительства являлся первый ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта была предусмотрена п. 4.1. договора и составляла <данные изъяты> руб. Приложением № к договору является график платежей, который устанавливает следующую очередность платежей: <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - окончательный расчет уплачивается в течение 30 календарных дней со дня передачи объекта инвестирования инвестору по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее номер объекта с <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также об уменьшение цены договора до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки и уменьшении цены договора до <данные изъяты> руб. при условии оплаты <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и об уменьшении цены договора до <данные изъяты> руб.

Истицей на счет ООО «ИК «Комфортный дом» внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.1. договора установлено, что передача объекта инвестирования застройщиком и принятие его инвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 30 календарных дней со дня завершения застройщиком строительства объекта инвестирования.

В п. 7.6. договора указано, что при просрочке выполнения принятых на себя обязательств по передаче застройщиком и принятии инвестором объекта инвестирования просрочившая обязательства сторона несет ответственность перед другой стороной, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истица указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года стало очевидным, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект строительства не будет завершен в полном объеме, в связи с чем истица была вынуждена написать претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ от ООО «ИК «Комфортный дом», в котором исполнитель сообщил о положительном решении вопроса и о готовности возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик истице не перечислил, объясняя данную ситуацию финансовыми затруднениями компании, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться с повторным претензионным письмом в адрес ответчика. Указанные истицей требования ответчиком исполнены не были, ответ не представлен.

Принимая во внимание, что на требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ею ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ООО «ИК «Комфортный дом», в котором ответчик сообщил о положительном решении вопроса и о готовности возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства истице возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5.2. договора в случае нарушения застройщиком сроков окончания строительства инвестор вправе потребовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, от суммы уплаченных инвестором платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истица до истечения указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с требование о расторжении договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи истицей заявления о расторжении договора) обязательства о сроке ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры застройщиком не были нарушены, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование истицы о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворено не было.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения застройщиком условий настоящего договора в части соблюдения сроков строительства более чем на три месяца, инвестор праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом застройщика за 7 (семь) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. В этом случае застройщик возвращает полученные по настоящему договору денежные средства в полном объеме в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента такого уведомления. Инвестор вправе потребовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, от суммы уплаченных инвестором платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В этом случае сторонами или их полномочными представителями подписывается соглашение о расторжении договора, в котором стороны определяют последствия расторжения договора.

В данном случае судом в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений застройщиком условий настоящего договора в части соблюдения сроков строительства (п.5.3. договора), сторонами в силу п. 8.3. договора не заключено соглашение о расторжении договора, в котором стороны определяют последствия расторжения договора, срок возврата денежных средств в связи с добровольным расторжением договора сторонами также не был определен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются в числе прочего ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ни договором, ни каким-либо соглашением сторон не определен срок возврата денежных средств в связи с добровольным расторжением договора сторонами, суд полагает возможными применить нормы ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» в части сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 125 дней просрочки). Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истицы о расторжении договора и возврате уплаченные денежные средства удовлетворены не были. Нарушение прав истицы как потребителя бездействием ответчика установлено. С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истицы, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, повторно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств по договору, однако требования истицы в добровольном порядке ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» выполнены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истицы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истица силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Комфортный дом» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Комфортный дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания « Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлениями об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24 января 2014 года.