Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/14 по иску ООО «Заполярная строительная компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 17981 рубль 00 копеек в счет возмещения дебиторской задолженности, а также 400 рубля 00 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании трудового договора ответчик ФИО1 работал бетонщиком Строительно-монтажного участка № Строительно – монтажного управления «Никельмедстрой» Управления строительства ООО «Заполярная строительная компания». В соответствии графиком отпусков и приказом ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачены отпуск в количестве 52 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен аванс для оплаты к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 рублей. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прог<адрес> окончании отпуска ответчик не предоставил работодателю проездные документы. После проведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности у ФИО1 перед работодателем составила 17981 рубль 00 копеек. Письмами работодателя ответчик уведомлялся истцом о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Строительно-монтажном участке № Строительно – монтажного управления «Никельмедстрой» Управления строительства ООО «Заполярная строительная компания», выполняя на день увольнения трудовые обязанности бетонщика, что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об оплате труда работника № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-12, 13, 51).

Приказом работодателя № №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями названного приказа (л.д. 14).

На основании положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по личному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен и перечислен на пластиковую карту Росбанка аванс в сумме 35000 рублей, для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также отпускные, что подтверждается копиями заявления ответчика на авансирование оплаты проезда, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, списка № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты РОСБАНКа, расчетного листка за май 2013 года, Положения о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 15, 16-22, 23-33, 39-40, 45-46, 48, 49, 50).

На основании приказа работодателя № №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул (что подтверждается копией названного приказа (л.д. 51). По истечении времени отпуска ответчик ФИО1 не представил документов, подтверждающих факт своего проезда к месту использования отпуска и обратно, денежные средства, выданные ему в качестве аванса для приобретения проездных документов не вернул, в связи с чем образовалась задолженность перед работодателем. Частично сумма была погашена начислением компенсации за неиспользованный отпуск и после проведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 17981 рубль 00 копеек (35000,00-23181,47-1943,00+3014,00+5041,87+50,42-0,82=17981,00), где 35000 рублей 00 копеек невозвращенный аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно; 23181 рубль 47 копеек – компенсация а неиспользованные дни отпуска; 1943 рубля 00 копеек – депонированная заработная плата; 3014 рублей 00 копеек –НДФЛ; 5041 рублей 87 копеек – алименты, удержанные с суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска; 50 рублей 42 копейки – почтовый сбор за перечисление алиментов; 82 копейки - неполученные денежные средства за прошлый месяц (л.д. 7). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 54, 55).

Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы Закона, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 17981 рубль 00 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Заполярная строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заполярная строительная компания» 17981 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, 400 (четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 18381 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский